СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-14391/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М. О. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича (№07АП-9642/2024) на определение от 25.09.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве, на решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича, Свердловская область (ИНН 660404412808) по делу № А45-14391/2024 (судья Голубева Ю. Н.) по иску Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.), Республика Корея, регистрационный номер компании: 110111-0902927, к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмилифест», г. Новосибирск (ИНН 5404085062), о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТК Наша игрушка», г. Москва (ИНН 7724375688), 

В судебном заседании принимают участие:

От ИП ФИО1: ФИО2 по дов. от 22.08.2024, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмилифест» (далее – ответчик, ООО «Фэмилифест»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14) в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 859 руб., почтовых расходов в размере 303,64 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Наша игрушка» (далее – третье лицо, ООО «ТК Наша игрушка»).

03.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в связи с заключением между истцом (цедент) и заявителем (цессионарий) договора уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/10-маг от 30.07.2024 (далее – договор).

Арбитражным судом Новосибирской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО1

Определением от 25.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Решением от 19.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с определением, решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2024, определение от 25.09.2024 по делу № А45-14391/2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в подтверждение наличия исключительного права на произведение дизайна истец представил копию свидетельства об авторстве дизайна с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык; ответчиком не представлено сведений о том, что права принадлежат иному лицу; в обжалуемом судебном акте отсутствует анализ сходства отдельных элементов и произведения дизайна в целом; спорный товар и произведение дизайна истца обладают общим сходством, однородны по отношению друг к другу, а также имеют общий доминирующий элемент и совпадающее сочетание тонов и цветов; действия по уступке требования в рамках настоящего дела в пользу ИП ФИО1 направлены на защиту прав истца в части обеспечения взыскания денежных средств с ответчика, действия сторон направлены исключительно в целях исполнения решения по настоящему делу.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке статьи 81 АПК РФ в материалы дела представлены пояснения ИП ФИО1

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественное доказательство (игрушка), диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения по делу, заслушав представителя апеллянта, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись покупки товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления об уступке прав (требования) ИП ФИО1 представил договор уступки требования (цессии) к нему от истца с условием об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания) № 300724/10-маг от 30.07.2024, в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от истца к заявителю.

 В соответствии с разделом 1 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении, в том числе, следующих объектов: товарный знак №1068369, произведение изобразительного искусства: дизайн (МАГФОРМЕРС НАБОР ПОСТРОЙ-КА), произведение изобразительного искусства: дизайн (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30), произведение изобразительного искусства: дизайн (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14) и т.д. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. 

Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему. 

Следовательно, согласно договору, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ответчика по настоящему делу перешло в полном объеме от истца к заявителю.

Оценив вышеуказанный договор № 300724/10-маг от 30.07.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта, в связи с чем обжалуемым определением от 25.09.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

 Как следует из пункта 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На дату заключения договора№ 300724/10-маг от 30.07.2024 действовал временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322), который принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств». 

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

 Подпунктом «а» пункта 1 Указа № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее – должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. В данный Перечень вошли все государства Европейского союза, к которым относится и Республика Корея. 

Учитывая изложенное, а также приведенные апеллянтом доводы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор уступки прав требований между истцом (местонахождения – Республика Корея, Сеул) и ИП ФИО1 заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, признав поведение сторон договора как злоупотребление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 13.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). 

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, в котором указано наименование продавца: ООО «ФЭМИЛИФЕСТ», дата продажи: 13.02.2024, ИНН продавца: 

<

***>. 

Как указывает истец, на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14). 

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, согласно доводам истца, принадлежат компании «Gymworld Inc.» («Джимворлд Инк.») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 25.11.1992 и зарегистрировано за номером 114-81-50152. Компания является правообладателем исключительного права на произведение дизайна, которое подлежит правовой охране как самостоятельное произведение изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ): произведение дизайна (MAGFORMERS INSPIRE 14 SET (НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14). 

В подтверждение наличия исключительного права на произведение дизайна истец представил копию свидетельства об авторстве дизайна с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

В обоснование предложения ответчиком к продаже, заключение договора розничной купли-продажи спорного товара истцом представлен диск с видеосъёмкой и чек.

Поскольку товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, то, по мнению истца, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права истца на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14). 

В качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14) истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб., учитывая неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав, а также продажу ответчиком контрафактной продукции, относящейся к товарам детского ассортимента. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 68142, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения упаковки товара ответчика и дизайна истца, а также об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих права истца на спорное произведение дизайна. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

В пункте 1 статьи 1270 Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания указала, что ответчиком реализуются товары с использованием дизайна (MAGFORMERS INSPIRE 14 SET (НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе производные произведения, представляющие собой переработку другого произведения, и составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, как обнародованные, так и необнародованные.

Действия по производству и реализации товара в упаковках, схожих с дизайном упаковки, исключительные права на которую принадлежат правообладателю, признается нарушением исключительных прав и подлежит защите способами, указанными в статье 1252 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Указанная правовая позиция применима и в рассматриваемом случае применительно к объектам авторского права - произведениям дизайна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют общие зрительные впечатления, оставляемые изображением, обладателем авторских прав на которое является истец, и исследуемой упаковкой товара ответчика, принимая во внимание наличие имеющихся внешних признаков (различная колористическая проработка объектов, разное пространственно-графическое расположение изобразительных элементов и шрифтовой графики), определяющих эстетические особенности внешнего вида упаковки товаров, создающих общее впечатление для потребителя.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено доводов относительно того, какие именно результаты творческой деятельности автора дизайнерского произведения (элементы творческой деятельности) были использованы ответчиком в изображениях на упаковке своего товара, с учетом того, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, способы и др. (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

С учетом изложенного, детально проанализировав сходные и отличительные черты, сравнив общее впечатление, которое производят соответствующие объекты, апелляционный суд также не усматривает воспроизведение дизайна истца на упаковке предлагаемого к продаже ответчиком товаре.

Судом первой инстанции также учтено то, что спорный товар ответчика, приобретенный им у третьего лица – ООО «ТК Наша игрушка» по договору поставки № 5627 от 27.03.2019, является сертифицированным товаром, что подтверждается содержащейся на упаковке товара маркировкой «Наша игрушка», а также отметкой о соответствии товара требованиям регламента ТР ТС 008/2011 О безопасности игрушек.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных прав на спорный объект интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства – изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован нарушением ответчиком исключительного авторского права истца на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14) при продаже ответчиком в принадлежащей ему торговой точке товара (конструктор). 

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав. Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему. При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора). 

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Судом уставлено, что в подтверждение факта принадлежности истцу авторских прав в материалы дела представлено нотариальное свидетельство об авторстве дизайна, регистрационный номер 2020-1261, за подписью руководителя бизнес-подразделения дизайна и контента Джимворлд Инк Хонг Сынгсу.

В нотариальном свидетельстве №2020-1261 указано, что настоящие дизайны упаковок MAGFORMERS созданы и разработаны компанией Джимворлд Инк, которая обладает авторским правом и правом интеллектуальной собственности на дизайны, указанные в свидетельстве, в том числе на дизайн упаковки магнитного конструктора МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14. 

При этом в свидетельстве отсутствует информация об истории и дате создания спорного дизайна, а также идентифицирующая данное произведение информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения. 

Как верно указано судом первой инстанции, данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления свидетельства и указывает на то, что истец считает себя обладателем исключительного права на изображение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не может нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца на произведение изобразительного искусства МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 14.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения об отказе в процессуальном правопреемстве, решения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

С учетом данных разъяснений по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 25.09.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве, решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк

 ФИО3