АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1738/2023

04 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в  предварительном судебном заседании дело № А60-1738/2023 по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск  "Энерготепло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 10.01.2022,  

предъявлен паспорт, диплом. от ответчика – не явились. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу  

суда не заявлено. 

18.01.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" к  Муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло"  (далее – МП МО Алапаевск «Энерготепло») о взыскании пеней в размере 2481516 руб. 99 коп., а  также расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 35408 руб. 00 коп.  

Истец 17.04.2023 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до  3259369 руб. 49 коп. по 17.04.2023. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49  АПК РФ.  

Ходатайства истца от 17.04.2023 и 19.04.2023 об увеличении размера исковых требований  удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской  Федерации. Требования о взыскании пеней рассматриваются в размере 2926868 руб. 75 коп. за  период с 26.10.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 17.04.2023г.  

Ответчик явку в судебное заседание 27.04.2023 не обеспечил, письменный отзыв в  материалы дела не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АТЭК» (заказчик) и МП МО город Алапаевск «Энерготепло» (исполнитель)  заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от  17.04.2020 г.  

В Арбитражном суде Свердловской области рассмотрены дела по взысканию  задолженности ООО АТЭК с МП МО г. Алапаевск «Энерготепло»:  

- в рамках дела А60-25737/2022 взысканы задолженности за сентябрь 2021 года в размере  1 727 650 руб. 12 коп.; за октябрь 2021 года в размере 5 488 023 руб. 65 коп., за ноябрь 2021 года  в размере 3 230 416 руб. 37 коп., за декабрь 2021 года в размере 7 005 452 руб. 11 коп.  

- в рамках дела А60-35843/2022 взысканы задолженности за январь 2022 года в размере 5  036 990 руб. 41 коп., за февраль 2022 года в размере 1 946 722 руб. 22 коп., за март 2022 года в  размере 3 357 698 руб. 20 коп., за апрель 2022 года в размере 996 974 руб. 28 коп.  

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Наличие задолженности по оплате теплоресурсов установлено Арбитражным судом  Свердловской области в рамках дел А60-25737/2022, А60-35843/2022. Вступившие в законную  силу решения по данным делам имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего  спора. Задолженность по вступившим в законную силу судебным решениям по делам А6025737/2022, А60-35843/2022 за сентябрь 2021, октябрь 2021 года оплачена ответчиком полностью  на основании зачета требований 01.06.2022 года, за ноябрь, декабрь 2021 года – частично, на  основании зачета требований от 01.06.2022 года. За остальные периоды на момент рассмотрения  данного иска задолженность не погашена.  

Факт просрочки оплаты долга подтверждается представленными в материалы дела  документами, ответчиком не оспорен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен  не был.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

 

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за периоды с 26.10.2021г. по  31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 17.04.2023г. и составили 2926868 руб. 75 коп.  

Уточненный расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, истцом учтен  период действия моратория на начисление неустойки, предусмотренный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства,  истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в  том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В  соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пеней в сумме 2926868 руб. 75  коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50000 руб. в счет возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец  представил договор об оказании юридических услуг от 12.12.2022, заключенный с ООО «Кодекс  Чести» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2023 № 3 на сумму  50000 руб.  

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им  расходов по оплате услуг представителя.  

 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет другой стороны в разумных  пределах.  

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в  определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг  представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2  указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная  выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом  сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии  представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении  от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения  соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких  расходов.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1).  

Отзыв с указанием возражений относительно требований о взыскании судебных расходов  ответчиком не представлен, возражений по размеру судебных расходов не заявлено.  

Явной чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг  представителя судом не усматривается.  

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает  возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме  50000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в  сумме 37634 руб.  

Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования город  Алапаевск "Энерготепло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 2926868 руб. 75 коп. за просрочку оплаты  

 

теплоресурсов по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от  17.04.2020, начисленные за период с 26.10.2021 по 17.04.2023.  

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования город  Алапаевск "Энерготепло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 37634 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя 50000 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.К. Загайнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

 

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна