АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело № А65-232/2024 

Дата принятия решения –  09 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 18.04.2024, 23.04.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКИЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 7 879,64 руб., неустойки в размере 815 175,99 руб., штрафа в размере 405 560,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (после перерыва не явилась),

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКИЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 7 879,64 руб., неустойки в размере 815 175,99 руб., штрафа в размере 405 560,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2024 на 16 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен, представил ходатайство об уменьшении суммы иска, в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 68 945,23 руб.

Уменьшение суммы иска в указанной части судом принято.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что между ООО Группа компаний «Кип-Сервис» (далее - Генподрядчик) и ООО «Казанский Дом» (далее -Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 3204/08 от 28.08.2023 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, в т.ч. строительно-монтажных, пусконаладочных и т.д. (далее – Работы). 

Окончательный срок работ – 30.09.2023 (п. 2.1 Договора). Согласно п. 5.3.12 пролонгация срока завершения работ возможна посредством подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 6.2, 6.2.1 Договора исполнительная документация вместе с уведомлением о готовности к сдаче работ должна быть направлена за 7 дней до наступления указанного срока, т.е. не позднее 23.09.2023. 

Истец перечислил предоплату в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается прилагаемым платежным поручением. Однако указанная сумма аванса не освоена, работы не выполнены, результат и исполнительная документация не передана (п. 4.1.2, 5.3.5, 6.2.1, 6.2.2 Договора). Никаких уведомлений касаемо предстоящего завершения (п. 6.2 Договора) в адрес Генподрядчика не поступало.

Истцом был заявлен односторонний отказ от Договора. Ответчик согласовал своей подписью в Договоре право на односторонний внесудебный отказ Генподрядчика от Договора в случае нарушения окончательного срока работ более, чем на 30 дней (п. 10.1.2). 

Одновременно с отказом от Договора была заявлена претензия о возврате аванса.

Неисполнение ответчиком требований истца в части возврата суммы аванса,  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с  право на односторонний внесудебный отказ Генподрядчика от Договора в случае нарушения окончательного срока работ более, чем на 30 дней (п. 10.1.2). 

Согласно условиям договора Генподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в следующих случаях (п. 10.1.):

10.1.1. нарушения Подрядчиком срока начала выполнения Работ по настоящему Договору более чем на 30 (тридцать) дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика;

10.1.2.нарушения Подрядчиком срока завершения Работ более чем на 30 (тридцать) дней.

В соответствии с п. 10.2 Договор считается расторгнутым на основании пункта 10.1 настоящего Договора со дня получения Подрядчиком уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, направленного по адресу Подрядчика, указанному в разделе 14 настоящего Договора.

Генподрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 23.11.2023 в адрес подрядчика (ответчика) уведомления о расторжении договора и возврате аванса, в подтверждение чему представлен отчет об отслеживании, почтовая квитанция, опись. 

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ и условиями договора рассматриваемый договор считается расторгнутым и поскольку он является расторгнутым в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ, перечисленная и неотработанная сумма аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил. 

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлено.

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено,  суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 945 руб. 23 коп. за период с  01.10.2023 по 24.12.2023.

В соответствии с п. 9.2 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных пунктом 6.5, 9.7 Договора, Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) % от цены настоящего Договора, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки. При этом Стороны договорились, что убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 9.2 договора размером пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 68 945 руб. 23 коп. за период с  01.10.2023 по 24.12.2023 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 879, 64 руб. за период с 26.12.2023 по 06.01.2023 на сумму долга  1 500 000  руб. с последующим начислением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком же в порядке ст. 65 АПК РФ обоснованный контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны  ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 405 560,20 руб. из расчета 8 111 203,93 * 5 %.

В соответствии с п. 9.3 договора, если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению Работ или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, потребовать уплаты штрафа в размере 5% от цены Договора и возмещения Подрядчиком убытков.

Требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКИЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 68 945 руб. 23 коп., штраф в размере 405 560 руб. 20 коп., проценты в размере 7 879,64 руб. за период с 26.12.2023 по 06.01.2024, проценты на сумму долга по ст.395 ГК РФ за период, начиная с 07.01.2024 по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32284 рубля.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 4359 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов