Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-60/2020

23 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МРОСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 789 500 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №06/12-1 от 06.12.2019, удостоверение адвоката  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.09.2019, представлен диплом 

от третьего лица: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "МРОСК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" о взыскании 789 500 руб., из них 700 000 руб. – основной долг, 89 500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддерживает ходатайство об истребовании в Прокуратуре РС(Я) и Государственной инспекции труда по РС(Я) материалов проверки, обязании истца представить в материалы дела договор подряда на строительство «Севастопольская  ПГУ-ТЭС».

Представитель истца возражает по ходатайствам ответчика.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании  до 11 час. 30 мин. 16 июля 2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 июля 2020 года в 11 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности № 06/12-1 от 06.12.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2019, представлен диплом.

от третьего лица: не явились, извещены

Представитель истца пояснил, что отзыв получен истцом без приложений.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленные ходатайства, также заявил ходатайство об истребовании документов, представленных истцом, в рамках рассмотрения дела №А58-4623/2019.

Представитель истца возражает по ходатайствам ответчика, пояснил, что договор подряда на строительство «Севастопольская  ПГУ-ТЭС» между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ответчик, заявляя данные ходатайства, вместе с тем, не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

В этой связи, в удовлетворении ходатайств судом отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного заседания для возможности направления запроса ООО «ПромСтрой» о предоставлении договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Представитель истца категорически возражает по ходатайству об отложении судебного заседания, считает, ответчик затягивает процесс.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, с момента принятия искового заявления (определение от 20.01.2020) у ответчика имелось достаточно времени для направления запроса и предоставления доказательств по делу. Между тем, указанные документы к судебному разбирательству ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 января 2018 года ответчиком в адрес истца в силу наличия между сторонами намерений заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ был выставлен счет №5 на авансирование по договору №2018-АИС-05 от 30.01.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Исходящим письмом №7 от 30.01.2018 ответчик просил произвести оплату по указанному счету в счет взаиморасчетов по реквизитам третьего лица.

Банковским ордером №25 от 31.01.2018 истец произвел перечисление в размере 700 000 руб. по счету №5 от 30.01.2018.

Истец, указывая, что в последующем стороны не достигли договоренности и договор на выполнение строительно-монтажных работ заключен не был, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, поскольку между сторонами был заключен договор подряда на строительство объекта «Севастопольская ПГУ-ТЭС». Факт заключения подтверждается подписанным со стороны ответчика экземпляром договора, а со стороны истца – перечисленным авансом по нему. Во исполнение условий указанного договора, ответчик командировал в г. Севастополь сотрудника ФИО4 с целью дальнейшего определения возможности участия общества в строительстве, при этом указанным договором – все работы должны были осуществляться из материалов заказчика. Ответчик с учетом мнения представителя заказчика на объекте – ООО «Промстрой» с учетом масштабов строительных работ, государственной важностью строительного объекта – было неспособно осуществить принятые на себя обязательства по договору, в частности организовать доставку материалов и рабочей силы на объект. Тем самым, реализуя свое право, общество понесло убытки, которые должны быть возмещены из перечисленной суммы аванса.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.01.2020, претензия направлена ответчику 22.10.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, денежные средства, перечисленные истцом в отсутствие заключенного сторонами договора, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, истцу необходимо доказать: факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, факт сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца, а также то, что сбережение ответчиком денежных средств произошло без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения ответчика. 

Факт перечисления денежных средств в размере 700 000 руб. ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком по сути не оспаривается.

Договор 2018-АИС-05 от 30.01.2018 сторонами не заключен. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчик, заявляя о заключении между сторонами вышеуказанного договора, вместе с тем, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный договор не представил,  ответчик не подтверждает какими-либо доказательствами его существование. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.). Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме. 

В отсутствие заключенного между сторонами договора, доводы ответчика о том, что им понесены убытки в виде расходов сотрудника на командировку во исполнение заключенного договора,  судом не принимаются  ввиду необоснованности.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 89 950 руб. за период с 31.01.2018 по 21.10.2019.

Правилами ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно. 

Как следует из выписки по лицевому счету истца, платеж в размере 700 000 руб. произведен 01.02.2018.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.02.2018 согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

700 000

01.02.2018

11.02.2018

11

7,75%

365

1 634,93

700 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

6 041,10

700 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

24 332,19

700 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

13 089,04

700 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

27 050,68

700 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 041,10

700 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 839,73

700 000

09.09.2019

21.10.2019

43

7%

365

5 772,60

Итого:

89 801,37

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 89 801,37 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 18 790 рублей по платежному поручению №45 от 25.12.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МРОСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 789 801,37 рублей, из них основной долг в  размере 700 000 рублей, проценты в размере 89 801,37 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 18 797,17 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                                А.В. Гуляева