Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2634/2019

г. Рязань

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 1026200701185, Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино)

о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа №06-4-04809/18/1 от 12.12.2018 за декабрь 2018 года в сумме 252186 руб. 97 коп., пени за период с 11.01.2019 по 25.06.2019 в сумме 24151 руб. 75 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика:  ФИО3 - представитель по доверенности от 24.06.2019;.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа №06-4-04809/18/1 от 12.12.2018 за декабрь 2018 года в сумме 252186 руб. 97 коп., пени за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 7366 руб. 77 коп.,

Определением суда от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.04.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что государственный контракт №06-4-04809/18/1/138 от 12.12.2018 ответчиком не заключался, в связи с чем оплата за декабрь 2018 года была произведена не в полном объеме. Кроме того, ответчик поясняет, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №06-4-04809/18/1/138 от 25.12.2018. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчик просит суд применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму уплаты пени.

Ходатайство ответчика о снижении пени, судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 29.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика  задолженность за поставленный в декабре 2018 года газ в сумме 252186 руб. 97 коп.,  пени за период с 11.01.2019 по 25.06.2019 в сумме 24151 руб. 75 коп. 

Уточнение исковых требований судом принято.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по снованиям, изложенным в иске, с учетом последних уточнений, представил в материалы дела возражения, относительно уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств, в судебном заседании не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

12 декабря 2018 года  между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (заказчик) заключен контракт на поставку газа №06-4-04809/18/1 (л.д. 11-15, далее контракт), по условиям которого поставщик обязуется с 01.11.2018 по 31.12.2018 подавать заказчику через присоединительную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или газ отбензиненный сухой газ, а заказчик обязуется получать газ, оплачивать принятый газ (пункт 2.1. контракта).

Объемы поставки газа  согласованы сторонами в пункте 2.3. контракта.

Цена контракта составляет 1532487 руб. 90 коп., в том числе НДС (пункт 5.3. в редакции протокола разногласий, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 5.8. контракта установлен следующий порядок расчета:

- в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа, заказчик производит платеж в размере 30 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитанной по цене на газ, указанной п. 5.1.  контракта;

- окончательный платеж за месяц поставки газа осуществляется заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, отобранного по настоящему контракту в месяце поставки газа и ранее произведенными платежами. Излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки газа.

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что настоящий контракт считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежат исполнению сторонами с 01.11.2018 и по 31.12.2018.

Во исполнение условий указанного договора истцом в декабре 2018 в адрес ответчика был поставлен газ в объеме 132,071 тыс.куб.м. на общую сумму 929654 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными №63792 от 12.12.2018, №64191 от 31.12.2018, актом сдачи-приемки газа от 31.12.2018 (л.д. 20-23).

В нарушение условий договора покупатель поставленный газ за спорный период оплатил частично, что привело к образованию задолженности за поставленный газ в сумме 252186 руб. 97 коп.

05.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №НД-215п от 28.02.2019 с предложением в пятидневный срок перечислить задолженность по оплате поставленного газа в размере 252186 руб. 97 коп и пени (л.д. 28-34).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта на поставку газа №06-4-04809/18/1 от 12.12.2018, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику газа по контракту №06-4-04809/18/1 от 12.12.2018 в  декабре 2018 года  на сумму 929654 руб. 90 коп. подтверждается товарными накладными №63792 от 12.12.2018, №64191 от 31.12.2018, актом сдачи-приемки газа от 31.12.2018 (л.д. 20-23) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, не оплатив поставленный газ в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный в декабре 2018 года  составила 252186  руб. 97 коп., что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергается ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате принятого газа, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по контракту №06-4-04809/18/1 от 12.12.2018 в сумме 252186 руб. 97 коп. в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 25.06.2019 в сумме 24151 руб. 75 коп. (с учетом уточнения) на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу второму статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999  года   №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом изменений, вступивших в силу с 05.12.2015) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени, начисленных истцом за несвоевременную оплату поставленного газа в декабре 2018 года по контракту №06-4-04809/18/1 от 12.12.2018, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N7).

В пункте 71 Постановления N7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления N7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления N7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления N7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки предъявленной к взысканию последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Условие о начислении неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, установлено на законодательном уровне и не свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер ответственности соразмерен характеру допущенного нарушения обязательства по договорам поставки газа, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" нарушило срок оплаты потребленного газа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию пени в заявленной сумме - 24151 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8191 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 252186 руб. 97 коп., пени в сумме 24151 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8191 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин