АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26744/2024

г. Тюмень

24 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 13.03.2025г.

В полном объеме изготовлено 24.03.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску 

ООО «Эколого-географическая фирма» (далее - истец) 

к ООО Компания «Ростбизнессистемы» (далее - ответчик) 

о взыскании 4043606,56рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2024 №33

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.12.2024 поступило исковое заявление ООО «Эколого-географическая фирма» к ООО Компания «Ростбизнессистемы» о взыскании 4043606,56 рублей.

Из искового заявления следует, что 13.11.2024 ответчик в адрес истца посредством электронной системы документооборота «Диадок» направил договор об оказании рекламно-информационных услуг №15-24-ПР-ТЮМ, счет на оплату от 13.11.2024 №2393. Договор со стороны истца не подписан. Как указывает истец, он ошибочно произвел перечисление денежных средств платежным поручением от 13.11.201 №1262 на расчетный счет ответчика, указав в назначении платежа «Оплата по договору 15-24-ПР-ТЮМ от 13.11.2024». Услуги по договору ответчик истцу, как указывает истец, не оказывались.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота «Диадок», письмо от 14.11.2024 №1305/2024 с требованием осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5845650,00 рублей не позднее 15.11.2024 года. На что ответчик 15.11.2024 посредством системы электронного документооборота направил ответ №15-11-24/3, в котором гарантирует возврат денежных средств в размере 5845650,00 рублей в срок до 18.11.2024 года.

Как указывает истец, 15.11.2024 ответчик произвел частичный возврат денежных средств наличными в размере 845650,00 рублей, 18.11.2024 на расчетный счет истца поступили денежные средства по платежному поручению от 18.11.2024 №6044 в размере 1000000,00 рублей с назначением платежа: «Возврат денежных средств за ООО «Компания «Ростбизнессистемы».

Денежные средства в размере 4000000,00 рублей истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданское законодательство, как это следует из п.п.1 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). 

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Из материалов дела следует, что ООО «Эколого-географическая фирма» 13.11.2024 в адрес ООО Компания «Ростбизнессистемы» переведены денежные средства в общей сумме 5845650,00 рублей.

Доказательств заключения договора между истцом и ответчика материалы дела не содержат.

Доказательств оказания каких-либо услуг, поставки товара на указанную сумму материалы дела также не содержат.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 4000000,00 рублей в материалы дела не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 41311,48 рублей процентов за период с 16.11.2024 по 04.12.2024 на основании ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. 

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Компания «Ростбизнессистемы» в пользу ООО «Эколого-географическая фирма» 4000000,00 рублей неосновательного обогащения, 41311,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2024 по 04.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты 4000000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 146308,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.