Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-8434/2022

«25» июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 г.

             Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арка-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 26 775 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, директор, по паспорту.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арка-М» (далее – ООО «Арка-М», ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 02.03.2021 №2121320100012003291000204/27 в размере 26 775  руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

          Ответчик представил отзыв на иск, в которых настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области(Заказчик) и ООО «Арка-М» (Поставщик) заключен государственный контракт от 02.03.2021 №2121320100012003291000204/27 на поставку творога для спецконтингента в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно техническому заданию (Приложение №2к Контракту) производителем творога должен являться ИП ФИО3. Согласнодополнительному соглашению № 1 от 11.03.2022г. к контракту  производителем творога должноявляться общество с ограниченной ответственностью «МИКС».

Со стороны поставщика в лице ООО «Арка-М» допущено следующее нарушениеусловий контракта.

Согласно п. 4.1 Поставщик обязан: п. 4.1.1. Поставить Товар в порядке,количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; согласно п. 4.1.2. - обеспечить соответствие поставляемого Товаратребованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленнымстандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленнымнастоящим Контрактом.

Нарушение выражено в поставке продукции от другого производителя, а именно в период с 23.03.2021 по 07.06.2021 и с 09.07.2021 по 23.07.2021) продукция поставлена от от другого производителя - ООО ПО «Раздолье» в количестве 1665 кг на сумму 262 237,50 рублей; а в период 19.03.2021 -  от производителя АО «Молсыркомбинат-Волжский» в количестве 35 кг фасовкой по 1 кг на сумму 5 512,50 рублей,

Согласно п. 8.5. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 (далее-Правила), и составляет 10 процентов цены Контракта/этапа/.

На основании расчета (262 237,50+5 512,50=267 750*10%=26 775) размер заявленного штрафа составил 26 775 руб. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 513 АПК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транс

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что государственный контракт исполнен в настоящее время и оплачен Заказчиком в полном объёме. В ходе его исполнения в установленном порядке сторонами подписывались акты о приёмке товаров вместе с товарными накладными. Претензий к поставляемой Поставщиком продукции Заказчик не предъявлял. 

Руководитель ответчика устно дополнительно пояснил, что смена поставщика устно оговаривалась с Заказчиком и была вызвана тем, что ИП  ФИО3 перестал поставлять творог в Волгоградскую область.  

В виду того, что при приёмке продукции Заказчиком вышеуказанные претензии к продукции не предъявлялись, суд полагает, что основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова