1031/2017-517424(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15961/2017

19 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д. при участии: от истца: Гаврилова С.А. (доверенность от 29.12.2016) 

от ответчика: Магунов А.Б. (доверенность от 13.12.2016), Булазова А.В.  (доверенность от 28.12.2016)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29745/2017) Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.09.2017 по делу № А56-15961/2017 (судья Чуватина  Е.В.), принятое  

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Главстрой-СПб" 

о взыскании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб»  (далее - ответчик, Общество) о взыскании 69 922 273 руб. 40 коп. задолженности по  арендной плате по договору аренды от 11.12.2007 № 11/ЗК-002146 за период с  01.07.2016 по 31.12.2016, 9 750 275 руб. неустойки за просрочку платежей за период  с 11.07.2016 по 13.01.2017.  

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил  взыскать с ответчика 94 998 459 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за  период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 13 299 784 руб. 36 коп. неустойки за просрочку  внесения данных платежей за период с 11.07.2016 по 31.01.2017.  

Решением от 24.11.2017 с Общества в пользу Комитета взыскано 547 244  руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, 106 668 руб. 60 коп. неустойки, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

 В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит решение изменить, удовлетворить требования  Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с  01.07.2016 по 31.12.2016, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о  

прекращении действия договора в связи с направлением Обществом Комитету  письма от 31.03.2016 об отказе от договора на основании ст. 610 ГК РФ, поскольку  

договор является смешанным, аренда земельного участка связана с исполнением  Обществом инвестиционных условий, тогда как Обществом не исполнены  обязательства по договору по передаче в собственность Санкт-Петербурга  объектов дорожной и инженерной инфраструктуры.  

 Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства  Санкт-Петербурга от 18.09.2007 № 1193 и протокола о результатах торгов на право  заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от  06.12.2007 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен  договор от 11.12.2007 № 11/ЗК-002146 аренды земельного участка площадью 51  650 кв. м с кадастровым номером 78:32:8003:19, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Шкапина, участок 1 (юго-западнее пересечения с набережной  Обводного канала), для осуществления инвестиционного проекта по  проектированию и строительству объектов общественно-делового назначения.  

 Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его  государственной регистрации и действует до 05.04.2012.  

Дополнительным соглашением от 11.07.2013 № 2 стороны продлили срок  действия договора до 31.12.2015, а также изменили порядок расчетов, установив,  что размер арендной платы за период с 15.07.2014 по 31.12.2015 составляет 235  913 461 руб.  

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность арендатора за  нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

 В соответствии с пунктом 5.2.1 договора первый этап реализации  инвестиционного проекта - разработка, согласование и утверждение в  установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не  более 11 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до  05.11.2008.  

Согласно пункту 5.2.2 договора второй этап - производство строительных и  иных работ, необходимых для ввода объекта инвестирования в эксплуатацию, в том  числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями  объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на  ввод результата инвестирования в эксплуатацию.  

В силу пункта 7.3 договора стороны предусмотрели обязанность инвестора в  установленном порядке по окончании строительства объектов передать  возведенные в границах земельного участка площадью 51650 кв. м с кадастровым  номером 78:32:8003:19 объекты дорожной и инженерной инфраструктуры, за  исключением объектов инженерной инфраструктуры, указанных в соглашении о  проведении торгов, заключенном Комитетом с ОАО "Ленэнерго" в соответствии с  пунктом 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 № 1193.  

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора Общество  продолжило использование земельного участка, в связи с чем договор был  возобновлен на неопределенный срок, при этом арендная плата за участок за  период с 01.07.2016 по 31.12.2016 внесена не в полном объеме, Комитет  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции, сделав вывод, что спорный договор аренды прекратил  свое действие с 13.07.2016 на основании отказа Общества от договора от  31.03.2016, полученного Комитетом 13.03.2016, удовлетворил иск Комитета  частично, взыскал с ответчика в пользу истца 542 436 руб. 80 коп. задолженности  

за период с 01.07.2016 по 13.07.2016 и 106 668 руб. 60 коп. неустойки, начисленной  на указанную сумму задолженности, за период с 12.07.2016 по 31.07.2017.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой  части не подлежит отмене или изменению.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 282-43 "О  порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности  Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" (далее - Закон Санкт- Петербурга N 282-43) договор аренды земельного участка на инвестиционных  условиях - заключаемый в соответствии с федеральными законами и настоящим  Законом Санкт-Петербурга смешанный договор, направленный на осуществление  инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий  обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению  иных инвестиционных условий.  

 Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

 В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).  

 Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на  неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

 Исходя из вышеприведенных правовых норм, установив факт получения  Комитетом 13.03.2016 письма Общества от 13.03.2016 об отказе от договора  

аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении  между сторонами арендных правоотношений с 13.07.2016 в связи с реализацией  Обществом права на отказ от договора аренды, возобновленного на  неопределенный срок, что не противоречит норме п. 3 ст. 421 ГК РФ.  

 Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 23.11.2016 произведена  государственная регистрация прекращения аренды участка. В установленном  порядке отказ Общества от договора не признан недействительным.  

 При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены возражения  Комитета о том, что договор в части арендных отношений не может быть  прекращен, поскольку Обществом не исполнены инвестиционные обязательства в  части передачи в собственность Санкт-Петербурга объектов дорожной и  инженерной инфраструктуры.  

 Так, Комитетом не представлено доказательств необходимости  использования Обществом ранее арендуемого земельного участка для исполнения  инвестиционных обязательств.  

 В рамках рассмотрения арбитражного дела № А56-41126/2016 установлено,  что по состоянию на 01.01.2016 на арендуемом Обществом земельном участке  было закончено строительство многоквартирных жилых домов, расположенные в  них помещения поступили в собственность участников долевого строительства.  

Акты сдачи-приемки подписаны 30.03.2015 – по устройству  внутриквартальных сетей водопровода и канализации, 15.12.2015- по прокладке  газопровода среднего давления, 30.03.2015 – по устройству и монтажу наружных  тепловых сетей, Обществом направлены энергоснабжающим организациям письма  от 16.10.2015, от 17.02.2016, от 28.01.2016 о необходимости приемки построенных  инженерных коммуникаций, что свидетельствует о надлежащем исполнении  Обществом обязательств по договору.  

 Объекты дорожной инфраструктуры, обязанность по передаче которых  установлена пунктом 7.3 договора, должным образом не конкретизированы, что  свидетельствует о несогласованности сторонами данного условия и невозможности  установления факта его исполнения (неисполнения) Обществом.  

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат  отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения  в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм  

материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом  первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.09.2017 по делу № А56-15961/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева