АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2021 года

Дело №

А55-18340/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Степановой И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании    дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение»

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области

об оспаривании постановления 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2020 №557

от заинтересованного лица – не явился

Установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» (далее – заявитель, учреждение, ГБУ СО «СВО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзора) постановления по делу об административном правонарушении № 63083554 от 30.06.2020, которым Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзора) (далее – управление, административный орган) считает оспариваемое постановление законным, факт административного правонарушения доказанным материалами дела.

Определением от 23.11.2020 председателя 7 судебного состава ФИО2 произведена замена судьи Гордеевой С.Д., рассматривающей дело №А55-18340/2020, на судью Степанову И.К.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга ФГИС «Меркурий», проведенного государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3, было установлено, что ГБУ СО «СВО» осуществляет деятельность по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов.

Согласно п.3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

        В результате проведения проверки, при осуществлении деятельности  ГБУ СО «СВО» выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно: 20.05.2020 в 14 ч. 00 мин. выявлено, что в исходящих ветеринарно-сопроводительных документах (в ветеринарных свидетельствах № 4792448232 от 27.03.2020  и № 4551482635 от 06.03.2020, оформленных ведущим ветеринарным врачом  ФИО4) отсутствуют сведения о товарно-транспортных накладных, в результате учреждением нарушения требования п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции от 09.12.2011 г. № 880.

 По данному факту в отношении  ГБУ СО «СВО» составлен  протокол от 16.06.2020 №63083554 и вынесено оспариваемое постановление № 63083554 от 30.06.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Административный орган считает, что действия ГБУ СО «СВО» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение, совершенное ГБУ СО «СВО», не причинило вред, но создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций природного характера, имущественного ущерба не нанесло, не установлено       смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

        В обоснование заявления общество ссылается на то, Россельхознадзор вышел за рамки мониторинга, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 №883, и полагает, что административным органом  проводятся именно проверочные мероприятия, но в адрес юридического лица распоряжение либо приказ о проведении проверки не направлялось. Заявитель ссылается на наличие у него  товаросопроводительной документации,            обеспечивающей прослеживаемость данной продукции,  а именно: товарные накладные ТОРГ-12 №5 от 27.03.2020, №4 от 27.03.2020, №2 от 06.03.2020, которые подтверждают передачу товара покупателю. Данные документы предоставлялись в ходе административного производства, но административным органом не приняты во внимание, поскольку, по их мнению, должна оформляться товарно-транспортная накладная. По объяснениям заявителя, транспорт, на котором перевозилась продукция, осматривался ветеринарным врачом, о чем имеется отметка в ветеринарном сопроводительном документе с указанием государственного номера автомобиля. Транспортная накладная не оформлялась, поскольку не заключался договор перевозки, продукция перевозилась на личном транспорте, что не противоречит законодательству РФ. Учреждение  считает, что технический регламент не нарушен, продукция сопровождалась товаросопроводительной документацией вышеуказанными товарными накладными, которые исследовались ветеринарным врачом.

       Административный орган считает факт административного правонарушения доказанным, ссылаясь на материалы административного дела, т.к. в исходящих ветеринарно-сопроводительных документах в обязательном порядке должны быть указаны  сведения о товарно-транспортных накладных, что обеспечивает прослеживаемость данной продукции.

      Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза о безопасности пищевой продукции").

Из части 3 статьи 5 Технического Регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 №880 следует, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое сырье), должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной  продукции.

Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для  принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Кроме того, по результатам данных мероприятий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых мониторинг осуществляется в одностороннем порядке, результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Управлением мониторинг проведен только на основании федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии - ФГИС «Меркурий»,  мероприятия им не проведены, в результате чего в полном объеме сбор достоверной и объективной информации при наличии сопроводительной документации на продукцию осуществлен не был.

Административный орган не учел тот факт, что при оформлении ветеринарно-сопроводительных документов ведущий ветеринарный врач ФИО4 руководствовалась соблюдением ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России 27.12.2016 № 586, а не требованиями Технических регламентов.

Кроме этого, управлением не учтено, что продукция сопровождалась товаросопроводительной документацией  - товарными накладными ТОРГ-12 №5 от 27.03.2020, №4 от 27.03.2020, №2 от 06.03.2020, которые обеспечивают в данном случае  прослеживаемость продукции. В наличии товарно-транспортных накладных (ТТН) на данную продукцию не имелось и оснований для заполнения соответствующей графы по ТТН, не было.

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях в том числе оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов (п. 1 ст. 4.1 Закона РФ N 4979-1).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов   является  информационная система "Меркурий" - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровое содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, поскольку относится к установлению элементов состава конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция суда содержится в решении Самарского областного суда от 10.12.2020 по делу №21-1936/2020.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области № 63083554 от 30.06.2020 о привлечении к   административного ответственности Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области № 63083554 от 30.06.2020 о привлечении к   административного ответственности Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.К. Степанова