АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4261/2019

г. Краснодар

14 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 по делу № А01-4261/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее – управление) от 28.11.2019 № 283 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 08.10.2021 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление управления от 28.11.2019 № 283 в части назначения наказания. Штраф заменен на предупреждение.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена подателю.

Общество, не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, обратилось в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность определения суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления № 12).

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 08.10.2021, соответственно, срок на обжалование указанного судебного акта с учетом выходных дней истек 22.10.2021.

В материалах дела имеется доказательство направления судом первой инстанции копии судебного акта от 08.10.2021 в адрес общества (РПО № 38500064364634, статус «Неудачная попытка вручения»).

Из материалов дела следует, что представители общества – адвокат Тищенко А.М. по доверенности от 11.01.2020, ФИО1 по доверенности от 26.07.2021 участвовали в судебном заседании 07.10.2021, в котором была оглашена резолютивная часть решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.10.2021.

Полный текст решения суда первой инстанции от 08.10.2021 подписан усиленной электронной цифровой подписью и размещен на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) 09.10.2021.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, общество с 09.10.2021 имело реальную возможность для подачи апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока. 

Апелляционная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) направлена обществом в арбитражный суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр» 17.11.2021, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное болезнью представителя без документального подтверждения данного факта.

Приведенное в ходатайстве обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку не лишает общество процессуальной правоспособности, в том числе права на судебную защиту и на выбор иного представителя. Невозможность своевременной подачи жалобы иными сотрудниками юридического лица ничем не подтверждена. 

При этом обществом не приведены достаточные основания и уважительные причины пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы. 

Исходя из этого, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 по                 делу № А01-4261/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                                        Т.Н. Драбо