ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  10.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на определение Тульской области от 04.03.2021 по делу № А68-1077/2016 (судья Филина И.Л.), принятое по заявлению ФИО2 о привлечении Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Знание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2016 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Тула «Знание» (далее – МУП «Знание», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

ООО «МИГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального образования г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Знание» в размере непогашенного реестра требований кредиторов.

Определением суда от 27.11.2018 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и председатель ликвидационной комиссии ФИО4

Определением суда от 25.07.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Знание», производство по рассмотрению заявления ООО «МИГ» о привлечении Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Знание» приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 16.12.2020 производство по настоящему заявлению возобновлено.

Определением суда от 29.06.2020 произведена замена в реестре требований кредиторов МУП «Знание» кредитора ООО «МИГ» на кредитора ФИО2.

Определением суда от 19.01.2021 произведена замена заявителя по настоящему обособленному спору ООО «МИГ» на ФИО2.

Впоследствии ФИО2 уточнил заявление в части указания размера субсидиарной ответственности и просил привлечь муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Знание» в размере           32 628 004 рублей 20 копеек.

Указанные уточнения приняты судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии конкурсный управляющий МУП «Знание» ФИО6 уточнил расчет непогашенных текущих требований должника, сумма непогашенных обязательств МУП «Знание» составляет в размере 32 667 956 рублей 23 копеек из них: 32 195 258 рублей 73 копеек размер непогашенного реестра МУП «Знание», 472 697 рублей 50 копеек размер непогашенных текущих требований МУП «Знание».

Определением суда от 04.03.2021 с Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Знание» взыскано 32 628 004 рублей 20 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Знание».

В жалобе Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на определение Тульской области просит определение суда от 04.03.2021 изменить в части, взыскать с ответчика не более 11 658 055,67 рублей. Указывает на то, что в рамках дела о банкротстве № А68-1077/2016 было реализовано имущество должника: право требования к ФИО3 в размере 21 160 948,53 рублей, продано за 191 000 рублей. Считает, что путем реализации права требования к ФИО3 в размере 21 160 948,53 рублей кредиторы с общего согласия выбрали способ защиты своих имущественных интересов в пределах предъявляемой задолженности к МУП МО г. Тулы «Знание» и предъявляемых требований к ответчику в части размера субсидиарной задолженности. Полагает, что кредиторы, одобрив продажу права требования по правилам пункта 2 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сознательно уменьшили имущественную массу, за счет которой было возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов на сумму 20 969 948,53 рублей.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Тульской области  от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тулы «Знание». В частности, суд пришел к выводу, что именно действия КИиЗО администрации г. Тулы по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности должника привели к банкротству должника, который, в отсутствие названного имущества лишился возможности осуществлять хозяйственную деятельность и удовлетворять требования кредиторов, и, соответственно, наличии оснований для привлечения КИиЗО администрации г. Тулы к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 10, пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судом области установлено, что расчеты с кредиторами завершены, возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы отсутствует.

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 32 195 258 рублей 73 копеек.

Размер непогашенных текущих требований МУП «Знание» составляет 472 697 рублей 50 копеек из которых: - 452 754 рублей 50 копеек сумма невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего; - 19 943 рублей неоплаченные текущие налоговые обязательства, из них: 7 463 рублей налог на имущество, 12 480 рублей налог УСН.

Всего размер непогашенных обязательств МУП «Знание» составляет 32 195 258 рублей 73 копеек + 472 697 рублей 50 копеек = 32 667 956 рублей 23 копеек.

При этом суд первой инстанции принял во внимание возражения КИиЗО администрации г. Тула об отсутствии оснований для уплаты налога на имущество в сумме 7 463 рублей, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости исключения указанной суммы из расчета размера субсидиарной ответственности  (32 667 956,23 рублей - 7 463 рублей = 32 660 493,23 рублей).

Иных доказательств, подтверждающих, что размер субсидиарной ответственности меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ФИО2 заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 32 628 004,20 рублей, суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с КИиЗО администрации г. Тула в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Знание» в пользу конкурсной массы должника 32 628 004,20 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рамках дела о банкротстве № А68-1077/2016 было реализовано имущество должника: право требования к ФИО3 в размере 21 160 948,53 рублей, продано за 191 000 рублей, путем реализации права требования к ФИО3 в размере 21 160 948,53 рублей кредиторы с общего согласия выбрали способ защиты своих имущественных интересов в пределах предъявляемой задолженности к МУП МО г. Тулы «Знание» и предъявляемых требований к ответчику в части размера субсидиарной задолженности и том, что  кредиторы, одобрив продажу права требования по правилам пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве сознательно уменьшили имущественную массу, за счет которой было возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов на сумму 20 969 948,53 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не заявлялись суду первой инстанции и не были предметом исследования судом (согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом).

Следует также отметить, что заинтересованные лица, имеют право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством оспаривания торгов и заключенного по результатам их проведения договора.

Цена, сформированная по результатам торгов, не зависит от воли должника, конкурсного управляющего или конкурсных кредиторов.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу                                    № А68-1077/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Н.А. Волошина