Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7062/2023

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу № А58-7062/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Уком») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Сигма») о взыскании убытков в размере 93 004 278 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-ИТ» (далее – ООО «ФИНАНС-ИТ»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года исковое заявление ООО «Уком» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года названное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ООО «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что требование, которое было указано в претензии от 29.06.2023 и требование из рассматриваемого дела не совпадают, как по сумме, так и по основанию его предъявления; истец отмечает, что досудебная претензия с требованием на сумму 93 004 278 рублей 08 копеек в его адрес не поступала.

В представленном отзыве «Уком» отклонило доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2019 между ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «Уком» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 5 сроком действия с 11.01.2020 по 01.02.2023.

Впоследствии 01.07.2020 между ООО «Уком» (арендодатель) и ООО «ФИНАНС-ИТ» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 20-67 сроком действия с 03.08.2020 по 31.01.2023.

В адрес ООО «Уком» 02.04.2020 направлено уведомление о расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 5.

Указывая на неправомерность отказа от исполнения договора, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требование истец ссылается на то, что в результате действий по расторжению договора аренды он был лишен возможности исполнить обязательства по договору субаренды нежилых помещений и передать арендованные помещения во временное пользование ООО «ФИНАНС-ИТ» в связи с чем не получило доход от сдачи помещений в аренду.

К исковому заявлению истцом была представлена досудебная претензия от 29.06.2023, в которой указано на то, что ООО «Сигма» заключило с третьими лицами договоры аренды в отношении спорного имущества. Поименованными незаконными действиями были нарушены права и законные интересы арендатора по сдаче имущества в субаренду. Указанная претензия была направлена заказным письмом от 29.06.2023 и  получена ответчиком 04.07.2023, но осталась без удовлетворения

Также судами было установлено, что в рамках дела № А58-6135/2023 истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 44 616 600 рублей, причиненных вследствие неправомерной передачи в аренду третьим лицам части имущества, ранее сданного в аренду ООО «Уком» по договору от 11.11.2019 № 5.

Названная претензия была приложена к исковому заявлению по делу № А58-6135/2023. Определением по данному делу от 07.07.2023 иск был возвращен по причине подачи искового заявления до истечения срока, необходимого для урегулирования спора.

Полагая, что ООО «Сигма» своими действиям причинила ему убытки в виде недополученной прибыли от договора субаренды, ООО «Уком» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, представив ту же претензию.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка, исходил из того, что требования из представленной претензии и рассматриваемого иска являются различными.

Апелляционный суд, отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу о том, что несовпадение размера требований претензии и сумм убытков, указанных в исковом заявлении, не является основанием для вывода о нарушении претензионного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) споры о возмещении убытков (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) относятся к спорам, для которых требуется обязательное соблюдение сторонами мер досудебного урегулирования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Уком» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что действиями ООО «Сигма» были нарушены права и законные интересы ООО «Уком» по сдаче имущества в субаренду и извлечения доходов от указанной законной предпринимательской деятельности. В результате неправомерных действий ООО «Сигма» по прекращению доступа работников ООО «Уком» к арендованному имуществу и сдаче его в аренду третьим лицам истец оказался лишен возможности исполнить обязательства по договору субаренды нежилых помещений от 01.07.2020 № 20-67 и передать арендованные помещения во временное пользование ООО «ФИНАНС-ИТ».

К заявлению истцом приложена копия претензии от 29.06.2023, которая была получена ответчиком.

Проанализировав содержание искового заявления и претензии, суд апелляционной инстанции указал, что заявленные требования обоснованы положениями статей 398, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику в исковом заявлении и в претензии, совпадают.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом также верно отмечено, что предметом исков по рассматриваемому спору и делу № А58-6135/2023 является возмещение причиненных убытков, связанных с обстоятельствами исполнения договорного обязательства. Содержание и основания исковых требований являются одинаковыми, отличает лишь сумма денежных средств, заявленных ко взысканию. При изложенных обстоятельствах несовпадение размера требований, изложенных в претензии, и суммы убытков, указанных в исковом заявлении,  само по себе не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446).

Поскольку указанная претензия может служить доказательством соблюдения претензионного порядка, а ООО «Сигма» в ходе рассмотрения дела возражало против заявленных требований, что свидетельствует о наличии спора и отсутствии намерений по его добровольному урегулированию, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам процессуального права и сложившейся практике их применения.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу № А58-7062/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич