ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7730/2018

г. Челябинск

04 июля 2018 года

Дело № А07-37779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу № А07-37779/2017 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аргос» - Пухарев Юрий Иванович (паспорт, доверенность от 13.12.2017 №59 АА 2592894);

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.12.2017 №77АВ 6161414).

Общество с ограниченной ответственностью «Аргос» (далее – общество «Аргос», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «АНК «Башнефть», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 198 128 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 30.07.2017 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 исковые требования общества «Аргос» удовлетворены (т.2, л.д. 83-89).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «АНК «Башнефть» просит решение суда первой инстанции изменить в части основания для взыскания и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильность определения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Апеллянт считает ошибочной позицию истца о том, что документом, подтверждающим приемку работ, являются акты приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 по скважине №2071гс1 и от 25.12.2015 по скважине №992гс1, поскольку по данным документам скважины не передавались ответчику, указанные документы не предусмотрены как основание для оплаты выполненных работ.

Ответчик ссылается на то, что согласно условиям договора основанием для оплаты являются акты сдачи-приемки работ по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 направлены истцом в адрес ответчика письмом от 17.06.2016 №10/3122, получены последним 28.06.2016, что подтверждается письмом истца от 26.09.2016 №10/4820, материалами дела №А07-25551/2016. 

Иные доказательства, на которые ссылается истец, с позиции общества «АНК «Башнефть», являются недопустимыми доказательствами, так как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, по мнению ответчика, основания для оплаты выполненных работ ранее получения обществом «АНК «Башнефть» актов приемки выполненных работ (28.06.2016) отсутствовали.

Апеллянтом представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 489 975 руб. 23 коп.

От общества «Аргос» 08.06.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что факт выполнения истцом работ и передача их результатов ответчику без каких-либо замечаний подтверждается актами приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 по скважине № 2071гс1 и от 25.12.2015 по скважине № 992гс1 Четырманского месторождения, а также подписанными сторонами актами отремонтированных, реконструированных объектов основных средств» (форма ОС-З/БН-Приложение № 20 к договору) от 30.04.2016 № 100100001336 по скважине № 2071гс1, от 30.04.2016 № 100100001336 по скважине № 992гс1, указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу № А07-25551/2016 и являются преюдициальными для данного дела.

Также отмечает, что окончательный расчет оплаты выполненных работ установлен пунктами. 5.7., 5.8. договора и составляет не более 60 дней после завершения работ и сдачи скважины заказчику. В связи со сдачей 25.12.2015 последней скважины № 992гс1, с 26.12.2015 истцом остчитано 60 дней для оплаты по договору по двум скважинам в соответствии с п. 5.7. договора.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От общества «АНК «Башнефть» 25.06.2018 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой помимо ранее изложенных в апелляционной жалобе доводов ответчик отметил, что только в актах КС-2 и справках КС-3 указана стоимость дополнительных работы в сумме 16 633 234 руб. 25 коп., которые не вошли в перечень оплаченных основных видов работ. Не зная стоимости работ и не получив первичные документы, предусмотренные договором, ответчик не мог оплатить данные дополнительно выполненные работы.

С позиции подателя жалобы, обоснованными являются исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с 30.08.2016 по 30.07.2017 в сумме 1 489 975 руб. 23 коп.

Отмечает, что акты приема-передачи скважины из бурения в обустройство не имеют никакого отношения к сдаче-приемке работ. Обустройство скважины не означает ни приемку работ, ни приемку объекта после выполнения всех работ. Предназначением данных актов является передача подрядчиком скважин в обустройство третьему лицу - предприятию по обустройству. Скважины по данным актам переданы ООО «Башнефть-Строй», а не обществу АНК «Башнефть». 

В претензиях от 17.06.2016 и 29.06.2016 №10/3122 истец указывает на то, что дополнительные работы при бурении боковых стволов на скважинах выполнены 17.03.2016, демонтаж и демобилизация оборудования - 02.01.2016.

В актах отремонтированных, реконструированных объектов основных средств» (форма ОС-3) также указаны иные сроки выполнения работ - по скважине №2071 с 15.02.2015 по 31.01.2016 (акт от 30.04.2016 №100100001336), по скважине №992 с 15.03.2015 по 29.02.2016 (акт от 30.04.2016 №100100001336).

В связи с этим ответчик указывает, что работы 25.12.2015 выполнены не были, основания оплаты у ответчика на данную дату не возникли, что подтверждается решением по делу №А07-25551/2016. Последним подтверждающими выполнение работ документом является акт на демонтаж и демобилизацию бурового оборудования от 02.01.2016.

Также указывает, что сроки выполнения и приемка работ не являлись ни основанием иска, ни предметом рассмотрения по делу № А07-25551/2016. 

По мнению апеллянта, истец в течение срока действия договора акты о приемке выполненных работ не предъявлял, чем просрочил исполнение своих обязательств, что сделало невозможным исполнение встречного обязательства по оплате работ (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению общества «АНК «Башнефть», неправомерное неисполнение денежного обязательства в настоящем случае отсутствует, так как не были направлены акты о приемке выполненных работ. Пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также не было, поскольку до получения указанных актов у заказчика отсутствовало основание для оплаты работ.

Дополнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены в обжалованной ответчиком части.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела №А07-25551/2016 установлено, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР (далее  также – договор) на выполнение работ по зарезке боковых стволов.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора и приложениями № 1, 2 к договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить в 2015 году комплекс работ по восстановлению скважин № 992гс1 и № 2071гс1 Четырманского месторождения методом зарезки боковых стволов, а заказчик принял обязательство принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В п. 3.1 договора указаны сроки выполнения работ по договору: начальный срок выполнения работ – 30.08.2015, конечный срок – 31.12.2015.

Выполнение обществом «Аргос» обязательств по договору и передача скважины заказчику без замечаний подтверждается актом приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 № 2071гс1 и актом приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 25.12.2015 № 992гс1.

Ответчиком оплата выполненных истцом работ по скважине № 2071гс1 осуществлена на сумму в размере 99 586 255 руб. 48 коп., по скважине № 992гс1 – в размере 82 368 144 руб. 16 коп. 

Ответчиком не произведена оплата следующих видов работ по скважине № 992гс1: нормализация забоя и заключительные работы в сумме 1 152 861 руб., демонтаж БУ в сумме 2 658 316 руб., демобилизация в сумме 1 675 377 руб., материалы заказчика в сумме 4 746 712 руб. 25 коп., утилизация бурового шлама в сумме 123 970 руб., дополнительные работы по испытанию продуктивного пласта на трубах в сумме 1 089 452 руб. 70 коп.; по скважине № 2071гс1: дополнительные работы по испытанию продуктивного пласта на трубах в сумме 2 649 272 руб. 28 коп., всего на общую сумму 16 633 234 руб. 25 коп. (14 095 961 руб. 23 коп.+ НДС 2 537 273 руб. 02 коп.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 16 633 234 руб. 25 коп., которое было рассмотрено в рамках дела №А07-25551/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу №А07-25551/2016 исковые требования общества «Аргос» удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 01.09.2017 № 02068/17/90630, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.06.2017 № ФС 016203500, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-25551/2016 в отношении в отношении должника - общества АНК «Башнефть», денежные средства взысканы, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2017 № 565008, от 31.07.2017 № 564922.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме  послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.5.7., 5.8, 19.10 договора от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР за период с 24.02.2016 по 30.07.2017 в размере 2 959 335 руб. 63 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со сдачей 25.12.2015 последней скважины № 992гс1, с 26.12.2015 истцом отчитано 60 дней для оплаты по договору по двум скважинам в соответствии с п. 5.7. договора. Конечный срок просрочки определен 30.07.2017 в связи с исполнением решения суда 31.07.2017. Расчет процентов признан судом первой инстанции верным.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности срока приема-сдачи работ и их стоимости, суд первой инстанции отметил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу № А07-25551/2016 установлена договорная обязанность  общества «АНК «Башнефть» оплатить принятые им дополнительные работы, следовательно, истец правомерно произвел расчет срока оплаты работ с момента  сдачи последней скважины № 992гс1 -  с 26.12.2015.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано в настоящем постановлении ранее, предметом рассмотрения судов в рамках дела №А07-25551/2016 являлось взыскание с общества «АНК «Башнефть» в пользу общества «Аргос» 16 633 234 руб. 25 коп. задолженности по договору от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу №А07-25551/2016 исковые требования общества «Аргос» удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, указанные выводы суда, установленные судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание с общества «АНК «Башнефть» в пользу общества «Аргос» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу №А07-25551/2016.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 198 128 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 30.07.2017.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п.5.7 договора от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика не ранее 45 и не позднее 60 дней со дня получения заказчиком оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (этапа работ). Обязательства заказчика по оплате работ, а также иных причитающихся подрядчику сумм считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п. 5.8 окончательный расчет и сдача скважины заказчику производится после завершения работ на скважине, с оформлением «Акта отремонтированных, реконструированных объектов основных средств» (форма ОС-3/БН-Приложение № 20 к настоящему договору) в сроки, предусмотренные пунктом 5.7. настоящего договора.

Начальный период просрочки (24.02.2016) определен истцом в соответствии с пунктами 5.7., 5.8. договора: в связи со сдачей 25.12.2015 последней скважины № 992гс1, с 26.12.2015 истцом  отчитано 60 дней для оплаты по договору по двум скважинам в соответствии с п. 5.7. договора. На основании такого расчета с 24.02.2016 ответчик  считается просрочившим исполнение обязательства по оплате выполненных работ.

Конечный срок просрочки определен 30.07.2017 в связи с исполнением ответчиком решения суда и оплатой 31.07.2017 задолженности, взысканной  в рамках дела №А07-25551/2016.

Представленный истцом расчет процентов (т.2, л.д. 46) проверен апелляционным судом, признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 198 128 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 30.07.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 по скважине №2071гс1 и от 25.12.2015 по скважине №992гс1 не предусмотрены договором как основание для оплаты выполненных работ, согласно условиям договора основанием для оплаты являются акты сдачи-приемки работ по форме КС-2, полученные ответчиком 28.06.2016, в связи с чем ранее этой даты основания для оплаты выполненных работ отсутствовали, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению.

Предметом исковых требований общества «Аргос» в рамках дела №А07-25551/2016 являлось взыскание стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках договора от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР.

Судами при рассмотрении дела №А07-25551/2016 установлено, что выполнение дополнительных работ по скважине № 992гс1 подтверждается актом на дополнительные работы при бурении скважины, телефонограммой от 20.11.2015, планом работ по ИП от 21.11.2015, актом на проведение тестов на прихват бурового инструмента от 21.11.2015, актом на проведение ИПТ от 23.11.2015, актом на результаты проведения ИПТ от 23.11.2015.

Выполнение дополнительных работ по скважине № 2071гс1 подтверждается актом на дополнительные работы при бурении скважины                             № 2071гс1, актом на увеличение времени при строительстве скважины от 27.10.2015, письмом от 09.11.2015 № 05/5052.

Судами также установлено, что необходимость выполнения дополнительных работ по двум скважинам, их стоимость согласована с ООО «Башнефть-Добыча» (представителем заказчика) и утверждена обществом «АНК «Башнефть», что подтверждается индивидуальным сметным расчетом на производство дополнительных работ в период с 20.11.2015 по 23.11.2015, индивидуальным сметным расчетом на производство дополнительных работ в период с 20.10.2015 по 24.10.2015.

Таким образом, судами в рамках дела установлено, что дополнительные работы, задолженность за которые являлась предметом взыскания в деле №А07-25551/2016, выполнялись истцом в период до 25.12.2015, в связи с чем исчисление обществом «Аргос» даты начала срока оплаты по договору с 25.12.2015 не противоречит требованиям законодательства и условиям договора.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты должен исчисляться с даты получения обществом «АНК «Башнефть» актов КС-2 и справки КС-3 рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу №А07-25551/2016 установлено выполнение истцом обязательств по договору и передача скважин заказчику без замечаний на основании актов приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 № 2071гс1, от 25.12.2015 № 992гс1.

Таким образом, доводы ответчика в настоящем случае направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела №А07-25551/2016 между теми же сторонами, а именно: установление выполнения истцом обязанностей по договору от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР не на основании актов приема-передачи скважины из бурения в обустройство, а на основании актов КС-2 и справки КС-3, что противоречит положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии со стороны общества «Аргос» просрочки исполнения обязательства (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в настоящем случае отсутствовало пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку до получения указанных актов у заказчика отсутствовало основание для оплаты работ, отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу № А07-37779/2017 в части взыскания 708 153 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающей сумму  1 489 975 руб. 23 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяГ.А. Деева

Судьи:В.В. Баканов

Н.В. Махрова