АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14938/17

08 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен   08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С.Коваленко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерное общество «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 498 864, 4 руб. задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. № 1688 от 18.05.2016 г.

от ответчика:  представитель ФИО3, дов. № 1754 от 31.10.2016 г.

установил:

Акционерное общество «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой»  (далее - истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (далее - ответчик) о взыскании 2 498 864, 4 руб. задолженности и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 929 от 28.12.2015 г. за март 2017  г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об изменении размера иска в части пени до 10 450, 12 руб. в связи с произведенным перерасчетом. Ходатайство было удовлетворено определением суда от 12 июля 2017 г..

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором сумму долга не оспаривает, просит снизить пеню. Текст отзыва приобщен судом к материалам дела. 

Выслушав пояснения представителей  истца и ответчика,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2015г. между истцом ( «ПМК») и   ответчиком ( абонент)  был заключен договор № 929, в соответствии с которым ПМК, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную ( питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную ( питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. ПМК обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду  ( п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора истец обязуется предоставлять ответчику возможность потреблять из системы водоснабжения холодную (питьевую) воду и сбрасывать в канализацию сточные воды, а Ответчик обязуется производить оплату за  холодную воду и прием сточных вод в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 14.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, ПМК вправе требовать от абонента уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей па день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы неуплаченных средств.

Во исполнение условий договора истец в марте  2017г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 488 124, 02 руб., ответчику были выставлены счета-фактуры, подписаны акты.

Ответчик задолженность за  оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел.

24 апреля  2017г. ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требования претензии остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском  о взыскании задолженности по договору № 929 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2015г. за  март  2017г. в размере 2 488 124, 02 руб., пени за период с 21.04.2017г. по 05.05.2017г. в размере 10 450, 12  рублей, пени с  06.05.2017г. по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму основного долга 2 488 124, 02 руб.  в соответствие со ст. 13 п. 6.4 ФЗ № 416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению по договору  подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 929 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2015г. ( в редакции протокола согласования разногласий)  подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты выполненных работ   счета, счета фактуры, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

При этом, ответтчик не оспаривает размер задолженности за спорный период.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № 929 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2015г. ( в редакции протокола согласования разногласий), в отзыве от 07.06.2017г. ответчик сумму основного долга не оспаривал, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 2 488 124, 02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 21.04.2017г. по 05.05.2017г. в размере 10 450, 12 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за указанный период с 21.04.2017г. по 05.05.2017г. в размере 10 450, 12 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени с  06.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму основного долга 2 488 124, 02 рублей в соответствие со ст. 13 п. 6.4 ФЗ № 416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Таким образом, управление имеет статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда   № 308-ЭС16-19980 от 03.02.2017 с участием энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации и этого же управления.  

В связи с этим Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) с акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (исполнитель) заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 9.5 указанного государственного контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по авансированию, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за оказанные услуги) за каждый факт просрочки.

Во исполнение условий указанного государственного контракта от 21.09.2015 № 4-ВКХ между сторонами был заключен договор № 929 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2015г. ( в редакции протокола согласования разногласий).

Таким образом, суд считает, что размер заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, в случае просрочки государственным заказчиком авансирования по государственному контракту от 21.09.015 № 4-ВКХ на срок более шестидесяти календарных дней, превысит размер неустойки, подлежащей взысканию с государственного заказчика в пользу исполнителя, являющегося одновременно ответчиком по настоящему иску.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О указал на то, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает необходимым отметить несоответствие компенсационных мер в рамках двух взаимосвязанных обязательств, исполнение одного из которых обеспечивается за счет средств федерального бюджета. 

Кроме того, размер неустойки по государственному контракту от 21.09.2015 № 4-ВКХ установлен во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не зависит о волеизъявления исполнителя.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В связи с необходимостью обеспечения справедливого баланса интересов участников гражданско-правовых отношений суд считает необходимым определить (снизить) законную неустойку в период с 06.05.2017г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере, установленном взаимосвязанным обязательством за счет средств федерального бюджета, то есть одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 99,89%, относятся судом на ответчика, излишне оплаченная истцом сумма (в связи с уменьшением суммы иска) подлежит возврату из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 488 124, 02 руб. задолженности, 10  450, 12 руб. пени за период с 21.04.2017 г. по 05.05.2017 г., пени за период с  06.05.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 488 124, 02 руб. из  расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 493 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета 1 руб. государственной пошлины по платежному поручению №  381 от 30.05.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Л.В.Чебанова