РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173909/23-134-987

25 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская область, Старый Оскол город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» (127015, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бутырский, Новодмитровская ул., д. 2б, этаж 8, помещ. 800, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Привет из 2007» в размере 90 000 рублей. 

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Комсомольская правда в СанктПетербурге» (197136, 

<

...>, литер А, пом./комн. 1Н/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2005, ИНН: 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: 

от истца и третьего лица: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 10 января 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Привет из 2007» в размере 90 000 рублей. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Комсомольская правда в СанктПетербурге».

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что профессиональный   фотограф   ФИО4   создал   фотографическое произведение "Привет из 2007" (далее «фотоизображение») Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте) 02.11.2012.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора ФИО4 в метаданных файла фотоизображения "Привет из 2007" в графе "Автор" и "Правообладатель", электронным экземпляром (файлом) фотографии "Привет из 2007" в высоком разрешении. Приложением № 24 к Договору № УРИД-39/21-11-22 от 21.11.2022, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор. Распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) https://ilyast.livejournal.com/95210.html, где автор обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя.

Автор ФИО4 передал исключительные права на Привет из2007 в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-39/21-11-22 от 21.11.2022, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. 

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем spb.kp.ru (сайт Ответчика) на двух интернет-страницах. Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1676893339500 от 20.02.2023.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В своем блоге автор ФИО5 опубликовал свое фото 02.11.2012 по ссылке https://ilyast.livejournal.com/95210.html. Презумпция авторства ФИО5, разместившего публикацию с изображением с указанием информации об авторе,  ответчиком не опровергнута. Доказательства авторства иных лиц на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, материалы дела не содержат.

В качестве доказательства факта использования произведения Ответчиком, Истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта ответчика сформированный Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», признаны судом допустимыми доказательствами. Ответчик на своем сайте опубликовал ее 27.03.2018 г. Действующее законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет.

Визуальное сравнение фотографии, опубликованной на двух страницах сайта ответчика с фотографией, которая опубликована в блоге автора, права на которую в дальнейшем переданы Истцу в доверительное управление, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Ответчиком было использовано именно то фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

ЗАО "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" утверждает, что спорное фотоизображение не было размещено на сайте с доменным именем kp.ru, в связи с тем, что в настоящий момент переходя по ссылкам, указанным в исковом заявлении фотографии в публикации нет.

Данный довод подлежит отклонению. Согласно сведениям из Архива интернета(web.archive.org) на дату фиксации Истцом нарушения фотография автора ФИО4 была использована ответчиком путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. То, что Ответчик прекратил доведение фотоизображения на своем сайте не свидетельствует о не совершении им нарушения. Факт удаления спорного фотографического произведения не отменяет совершенных им нарушений исключительных прав истца, зафиксированных представленными в материалы дела протоколами осмотра страниц с сайта ответчика.

Вопреки доводам отзыва, Ответчик АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" является надлежащим

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года, владельцем домена (сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Поэтому именно администратор домена второго уровня (в нашем случае - администратор kp.ru) самостоятельно осуществляет регистрацию доменных имен третьего уровня (в нашем случае - spb.kp.ru), так как на техническом уровне имеет возможность включения работы доменов третьего уровня в административной панели поддомена второго уровня.

Таким образом, возможность создавать поддомены (домены третьего уровня, четвертого и т.д.) существует только через административную панель домена второго уровня, то есть непосредственно АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА", как администратором доменного имени второго уровня

Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование фотографического произведения на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы Ответчика о злоупотреблении правом Истцом,  подлежат отклонению, в связи со следующим. 

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Количество инициированных истцом судебных процессов не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц, которые без согласия правообладателя используют результаты интеллектуальной деятельности в своей деятельности.

С учетом изложенного, Ответчик должен представить доказательства того, что автор спорного фотоизображения, обратился за правовой защитой к Истцу с целью исключительно нанесения вреда ответчику, а не с целью пресечь нарушения своих прав, взыскать справедливую сумму компенсации за нарушение права и предотвращать дальнейшее неправомерное поведение ответчика. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях  истца признаков злоупотребления правом, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребило правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют. 

Довод о пропуске Истцом срока исковой давности основан на ошибочном понимании норм права и фактических обстоятельств.

Исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в арбитражное дело доказательств использования фотоизображения Ответчиком, Истец узнал о нарушении исключительных прав на фотографическое произведение 20.02.2023 г..

Объективных доказательств тому, что Истец или автор спорного фотоизображения узнали или безусловно должны были узнать о допущенном Ответчиком нарушении непосредственно в день публикации фотоизображения на его сайте или ранее даты фиксации нарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования)

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

По утверждению истца цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения путем его в доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, составляет 45 000 рублей, соответственно двукратная стоимость правомерного использования истцом определена в размере 90 000руб.

Вопреки доводам Истца, из трех представленных в материалы дела лицензионных договоров, только один заключен в отношении фотографического произведения «Привет из 2007», в защиту которого предъявлен иск, в связи с чем при сопоставлении условий договора с обстоятельствами допущенного нарушения подлежит договор LA-6114-2482-3248-pz от 21.02.23. , в котором стоимость вознаграждения действительно составляет 45000руб.

Однако указанным договором лицензиату предоставлено право использовать произведение способом: воспроизведение (копирование в память ЭВМ) и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет. 

Таким образом, вознаграждение 45 000руб. уплачивается Лицензиатом за 2 способа использования произведения, в защиту которого предъявлен иск.

При этом воспроизведение произведения возможно и без размещения произведения на странице в сети «Интернет». Более того, по тексту лицензионного договора следует, что срок предоставления лицензии – на период действия исключительного права. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в исковом заявлении истец вменяет ответчику нарушение только способом доведения до всеобщего сведения (таблица в иске), суд считает возможным произвести перерасчет компенсации применительно к условиям лицензионного договора, исходя из стоимости конкретного способа использования произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет. Поскольку договором стоимость вознаграждения составляет 45000руб. за два способа использования, один способ использования путем доведения до всеобщего сведения произведения (вменяемый истом ответчику) составляет 22 500руб.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет компенсации, двукратная стоимость права использования произведения указанными в иске способом составляет 45 000руб. (22 500 * 2), исковые требования удовлетворены судом частично в установленном судом размере.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова