АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                           Дело № А14-3351/2022

«16» июня 2022 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Россошанский район, п. Начало (ОГРНИП 308362714300011, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 574 232 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № 1 от 01.03.2022 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11 от 11.01.2021 в размере 1 473 528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 28.02.2022 в размере 100 704 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 11.05.2022 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 15.03.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.05.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 11.05.2022 объявлялся перерыв до 16.05.2022

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между ООО «Лиски-Строитель» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить строительные работы на объекте: Строительная часть здания по Техническому перевооружению цеха фасовки в цех грануляции шрота Филиала «Лискинский» ООО «МЭЗ Юг Руси» по адресу: Воронежская область, ул. 40 лет Октября,62 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в соответствии с утвержденной сметной документацией.

В силу пункта 2.2. договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ на основании форм КС-2, КС-3, счетов-фактур. 

В случае возникновения дополнительных работ, неучтенных сметой, они оплачиваются по фактическим объемам (пункт 2.3. договора).

Обеспечение материалами входит в обязанности подрядчика. Заказчик оплачивает счета на их приобретение (пункт 3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора истцом выполнены работы по на общую сумму 1 473 528 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счето-фактурой, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчик составила 1 473 528 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 11 от 11.01.2021 по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счето-фактурой, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору           № 11 от 11.01.2021 в размере 1 473 528 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 11 от 11.01.2021 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 28.02.2022 в размере 100 704 руб. 53 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 704 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 28.02.2022.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 28 742 руб.

Поскольку определением суда от 15.03.2022 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 28 742 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Россошанский район, п. Начало (ОГРНИП 308362714300011, ИНН 

<

***>) 1 574 232 руб. 53 коп., в том числе: 1 473 528 руб. задолженности; 100 704 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 28.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 742 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                         И.В. Кострюкова