именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                            Дело № А40-195975/19-35-1678

31.10.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО3

к ответчику ООО ПСК "ЭСТО"

о взыскании 665 376 руб., об обязании возвратить арендованное имущество

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.11.2017 № 77 АВ 5955436; 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПСК "ЭСТО" о взыскании 665 376 руб., в том числе: основной долг по договору проката № 46 от 11.02.2018 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 392 376 руб., пени по договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 273 000 руб., а также об обязании возвратить арендованное имущество.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

11.02.2018 г. между истцом ИИ Касатова И.И. и ответчиком ООО ИСК “ЭСТО” был заключен договор проката № 46. Согласно условиям договора проката Истец предоставляет Ответчику за плату во временное пользование оборудование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Факт приема имущества Ответчиком подтверждается актами приема-передачи от 14.02.2018 г., 28.03.2018 г., 21.04.2018 г.

Всего ответчику было передано имущество:

1.Кронштейн крепления L=270 мм          - 100 шт.

2.Настил деревянный 1x1 м               -270 шт.

3. Опора простая д=42                           - 28 шт.

4. Рама ЛРСП- 40 проходная             - 202 шт.

5. Рама ЛРСП- 40 с лестницей              - 26 шт.

6. Ригель настила 3м                           - 264 шт.

7.Связь горизонтальная 3.0 м                    -261шт.

8.Связь диагональная 3.3 м               - 94 шт.

В связи с неисполнением условий договора Ответчиком, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.02.2018 г. по 30.09.2018 г., взыскания неустойки.

25.12.2018 г. судом по делу № А40-254299/18-11-2157 было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

12.02.2019 г., 19.02.2019 г., 20.02.2019 г. Ответчиком частично было возвращено арендованное оборудование:

1. Настил деревянный 1x1м

- 2 шт.

2. Опора простая д=42

- 1 шт.

3. Рама ЛРСП- 40 проходная

- 53 шт.

4. Рама ЛРСП- 40 с лестницей

- 14 шт.

5. Ригель настила 3м

- 220 шт.

6. Связь горизонтальная 3.0 м

- 250 шт.

7. Связь диагональная 3.3 м

- 94 шт.

В пользовании у Ответчика находится следующее имущество:

1.Кронштейн крепления L=270 мм - 100 шт.

2.Настил деревянный 1x1 м-268 шт.

3.Опора простая д=42- 27 шт.

4.Рама ЛРСП- 40 проходная- 149 шт.

5.Рама ЛРСП-40 с лестницей -12шт.

6.Ригель настила 3м- 44 шт.

7.Связь горизонтальная 3.0 м -11шт

20.05.2019 г. в адрес Ответчика была повторно направлена претензия с предложением возврата имущества и уплаты задолженности по арендной плате за фактический срок пользования. 

07.06.2019 г. претензия была получена Ответчиком.

17.07.2019 г. на адрес электронной почты Ответчика были направлены закрывающие документы за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2019 г., а также счет № 717-0001 от 17.07.2019 г. на оплату.

Тем не менее, задолженность по арендной плате не погашена, имущество в полном объеме не возвращено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 392 376,55 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. сумма пени составила 273 000 р.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПСК "ЭСТО" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП 314682723400013) 665 376 руб., в том числе: основной долг по договору проката № 46 от 11.02.2018 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 392 376 руб., пени по договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 273 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 305 руб.

Обязать ООО ПСК "ЭСТО" (ОГРН 

<

***>) возвратить арендованное имущество:

кронштейн крепления L-270mm - 100 шт., настил деревянный 1x1м - 268 шт., опора простая д =42 - 27 шт.,

Рама ЛРСП - 40 проходная - 149 шт.,

Рама ЛРСП - 40 с лестницей - 12 шт.,

Ригель настила 3 м.-44 шт.,

Связь горизонтальная 3.0м - 11 шт.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.