﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49875/2019

Дело № А12-34090/2018

г. Казань

28 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Фомина Д.А., доверенность от 01.08.2019, Акимова Р.М. (директор), протокол от 10.03.2017 № 4, Магамаева Р.А., доверенность от 27.08.2019,

ответчика –Новицкой И.А., доверенность от 25.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой-С» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.) 

по делу № А12-34090/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой-С» (ОГРН 1143443006607, ИНН 3443927713) к обществу с ограниченной ответственностью «Альмина» (ОГРН 1103444004300, ИНН 3444178922) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГенСтрой-С» (далее –  истец, ООО «ГенСтрой-С», заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альмина» (далее – ответчик, ООО «Альмина») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.11.2014                      № 05-11/2014 в размере 1 986 654 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 17.09.2018 в размере 352 489 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019 по делу № А12-34090/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ГенСтрой-С» в доход федерального бюджета взыскано 34 696 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «ГенСтрой-С» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, ООО «Альмина» (подрядчик) и ООО «ГенСтрой-С» (субподрядчик) заключен договор от 01.11.2014 № 05-11/2014 подряда, согласно условиям которого субподрядчик обязуется качественно выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами на объекте «Пяти-семи этажный жилой дом поз15 (третий пусковой комплекс, третья очередь строительства, первый этап строительства) в микрорайоне 131 Дзержинского района Волгограда» внутренние отделочные работы согласно локально-сметным расчетам (приложения № 1, 2, 3, 4) и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость фактически выполненных работ по данному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеупомянутого договора общая стоимость работ по договору составляет 11 913 867 руб. 64 коп., в том числе НДС 1 817 369 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств в размере 60 процентов на расчетный счет субподрядчика в течение десяти рабочих дней с момента предъявления субподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату, подтвержденными справкой КС-3, актами выполненных работ КС-2, остальные 40 процентов передаются субподрядчику в виде земельных участков по цене 25 000 руб. за сотку, расположенных по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино.

Земельные участки с кадастровыми номерами: № 34:08:090102:1569 общей площадью 1805 кв.м., № 34:08:090102:1570 общей площадью 1802 кв.м., № 34:08:090102:1625 общей площадью 1803 кв.м., №34:08:090102:1571 общей площадью 1799 кв.м., № 34:08:090102:1572, № 34:08:090102:1603 общей площадью 1799 кв.м., № 34:08:090102:1604 общей площадью 1799 кв.м., № 34:08:090102:1605 общей площадью 1799 кв.м., № 34:08:090102:1606 общей площадью 2357 кв.м.,  № 34:08:090102:1608 общей площадью 1608 кв.м., № 34:08:090102:1609 общей площадью 1974 кв.м., № 34:08:090102:1610 общей площадью 1015 кв.м.

ООО «Ген-Строй-С» выполнило работы, предусмотренные настоящим договором.

Согласно акту-сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Альмина» перед ООО «Ген-Строй-С» по состоянию на 16.08.2018 составляет 1 986 654 руб. 20 коп.

Ссылаясь на недействительность договора подряда в части передачи в счет оплаты земельных участков ввиду того, что указанные в договоре от 01.11.2014 № 05-11/2014 земельные участки не зарегистрированы за ООО «Альмина», ООО «Ген-Строй-С» претензией от 06.09.2018 потребовало выплатить сумму основного долга по вышеупомянутому договору в размере 1 986 654 руб. 20 коп. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору от 01.11.2014 № 05-11/2014 послужило основанием для обращения ООО «Ген-Строй-С» в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражные суды первой  и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В разделе 3 договора подряда от 01.11.2014 № 05-11/2014 стороны оговорили цену договора и условия платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств в размере 60 процентов на расчетный счет субподрядчика в течение десяти рабочих дней с момента предъявления субподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату, подтвержденными справкой КС-3, актами выполненных работ КС-2, остальные 40 процентов передаются субподрядчику в виде земельных участков по цене 25 000 руб. за сотку, расположенных по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и из представленных в материалы документов следует, что во исполнение обязательств по договору подряда субподрядчиком выполнены строительные работы, подрядчиком указанные работы оплачены частично. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ООО «Альмина» и ООО «ГенСтрой-С» уполномоченными лицами, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 986 654 руб. 20 коп.

В материалы дела также представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2018, согласно которым право собственности на земельные участки, перечисленные в договоре от 01.11.2014 № 05-11/2014, зарегистрированы за ООО «Альмина» 29.06.2015 на основании договоров купли-продажи земельных участков. Ограничения прав и обременения объектов недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соглашении сторон об изменении порядка оплаты выполненных в рамках вышеупомянутого договора подрядных работ.

Подписав без разногласий договор от 01.11.2014 № 05-11/2014, истец выразил свою волю на соблюдение его условий и признание установленных в нем фактов. Обратное поведение не отвечает принципам разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота, установленным положениями статьи 1 ГК РФ.

Из материалов арбитражного дела не следует, что истец до обращения с настоящим иском в арбитражный суд обращался к ответчику с требованием передать земельные  участки  в  счет оплаты выполненных работ, что такие земельные  участки  у ответчика  отсутствуют, что делает  невозможным исполнение обязательства по договору. Расторжение  договора  между  сторонами не  прекращает  обязательства сторон  по  его  исполнению в части  оплаты  принятых и выполненных работ, и не изменяет порядок  такой  оплаты.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в то время как исполнение обязательства по спорному договору подряда является требованием о передаче имущества, которое является самостоятельным требованием.

Довод заявителя о недействительности договора подряда в части условия о передаче недвижимого имущества в собственность истца в качестве оплаты за выполненные им подрядные работы был предметом исследования  арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций и отклонен в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество (предмет договора) само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Договор купли-продажи будущей недвижимости государственной регистрации не подлежит, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами (пункт 9 Постановления № 54).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» и в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25              «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом  толкования условий договора, принимая во внимание, что договор исполнялся, арбитражные суды первой  и апелляционной  инстанций  пришли к  выводу, что стороны не вправе ссылаться на его недействительность как на основание для освобождения их от исполнения обязательств по нему. 

Из материалов  арбитражного дела  следует, что при рассмотрении настоящего спора в  арбитражном суде первой инстанции ответчик предлагал истцу принять в счет оплаты выполненных и сданных работ  земельные участки. 

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А12-34090/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью               «ГенСтрой-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду  Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

                                                                                     М.М. Сабиров