АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3740/2021

16 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КД Авангард»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора, обязании передать помещение по акту  приёма - передачи,

без участия сторон,  

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КД Авангард» (далее – ООО «КД «Авангард»)  о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 74-н от 16.10.2015 и обязании передать по акту приема-передачи  помещение № 2 во встроенном нежилом помещении Лит А-I, расположенном на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное заседание назначено на 04.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2021 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на непосредственное участие в судебном заседании суд перенес судебное заседание на 11.06.2021 в 09 час. 15 мин.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку лиц, в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в представленном отзыве  от 15.04.2021 исковые требования не оспаривает, на расторжении договора и передачу помещений по акту приема-передачи согласен (л.д. 18), что расценивается судом как признание исковых требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом («арендодатель») и ООО «КД Авангард» («арендатор») заключен договор аренды недвижимого имущества № 74-н от 16.10.2015 (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение № 2 площадью 35,4 кв.м. во встроенном нежилом помещении Лит А-1, расположенном на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования в целях: служебное помещение (л.д.5-6).

Согласно п. 1.3. срок аренды определяется с 16.10.2015 по 31.10.2020.

Договор вступает в силу с момента его подписания.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 16.10.2015 арендодатель передал, а арендатор принял помещение № 2 площадью 35,4 кв.м. во встроенном нежилом помещении Лит А-1, расположенном на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> (л.д. 7).

На основании п. 2.2.8 договора  арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящей сдаче имущества, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочной сдаче имущества передать арендованное имущество по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа вместе с неотделимыми улучшениями, не нанесшими вреда имуществу.

06.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 54 727 руб. 52 коп., пеней, начисленных за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 в размере 92 руб. 05 коп., а также в связи с истечением срока действия договора ответчику предлагалось сдать  имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества арендодателю (л.д. 9). 

Учитывая, что требование направлено после истечения срока Договора, Договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

          В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено претензионное письмо 06.11.2020, которое не содержит предложение подписать соглашение  о расторжении договора.

         Вместе с тем, с учетом признания ответчиком иска, заявленные  требования  Комитета подлежат удовлетворению в указанной части.

         Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         В связи с расторжением договора используемое ответчиком имущество подлежит изъятию у общества.

          Учитывая признания исковых требований ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

          Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик признал исковые требования, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере  3 600 руб. (30 % от суммы государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 74-н от 16.10.2015, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» и обществом с ограниченной ответственностью «КД Авангард».

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «КД Авангард»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения по настоящему делу передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи  помещение № 2 площадью 35, 4 кв.м. во встроенном нежилом помещении Лит А-I, расположенном на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД Авангард»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 600 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина