АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13639/2023

г. Владивосток

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения ГУФСИН России по Приморскому краю от 28.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта 2323320100492001201000093/01201000093230000490001 от 10.05.2023 об обязании ответчика принять поставленный 14.06.2023 товар и оплатить стоимость товара в размере 1 501 850, 86 рублей,

встречное исковое заявление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, штрафа; обязании вывезти товар,

при участии в заседании до перерыва: 

от ГУФСИН России по Приморскому краю  – ФИО1, доверенность от 18.02.2025, удостоверение, диплом,

при участии в заседании после перерыва: 

от ГУФСИН России по Приморскому краю  – ФИО1, доверенность от 18.02.2025, удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Милена» (далее – ООО «Милена») обратилось с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - ГУФСИН по Приморскому краю) о признании незаконным решения ГУФСИН России по Приморскому краю от 28.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта 2323320100492001201000093/01201000093230000490001 от 10.05.2023, об обязании ответчика принять поставленный 14.06.2023 товар и оплатить стоимость товара в размере 1 501 850, 86 рублей.

Определением суда от 05.02.2025 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи И.С. Чугаевой на судью Е.К. Шпакову.

ГУФСИН по Приморскому краю иск оспорило, ссылался на то, что истцом нарушены сроки поставки товара, кроме того, поставленный не в установленные сроки товар был ненадлежащего качества.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление ГУФСИН по Приморскому краю о взыскании с ООО «Милена» 234 675 рублей 63 копейки, в том числе штраф за неисполнение обязательств в размере 200 151 рублей  48 копеек, пени за просрочку поставки товара в размере 34 524 рублей 15 копеек; обязании ООО «Милена» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, вывезти со склада ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю товар, поставленный по УПД от 14.06.2023 №16, в количестве 39 мешков.

В дальнейшем ответчик уточнил встречные исковые требования, просил взыскать 246 183 рублей 68 копеек, в том числе штраф за неисполнение обязательств в размере 200 151 рублей 48 копеек, пени за просрочку поставки товара в размере 46 032 рублей 20 копеек; обязать ООО «Милена» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, вывезти со склада ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю товар, поставленный по УПД от 14.06.2023 №16, в количестве 39 мешков.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные ответчиком уточненные исковые требования.

Определением суда от 25.03.2024 производство по делу приостановлено, по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Приморского края» (690091, 

<

...>) в лице эксперта ФИО2

На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли показатели корма сухого для взрослых собак «Ева» класс корма «Суперпремиум», поставленного 14.06.2023 ГУ ФСИН по Приморскому краю, показателям, установленных в приложении №2 государственного контракта №2323320100492001201000093/01201000093230000490001, заключенного 10.05.2023 (c указанием значений таких показателей)? 

2) Соответствует ли корм сухого для взрослых собак «Ева» класс корма «Суперпремиум», поставленный 14.06.2023 ГУ ФСИН по Приморскому краю, ГОСТ Р 55453-2013? 

3) Соответствует ли корм сухого для взрослых собак «Ева» класс корма «Суперпремиум», поставленный 14.06.2023 ГУ ФСИН по Приморскому краю, ГОСТ Р 55985-2014?

16.05.2024 от экспертной организации поступило заявление о разъяснении вопросов, поставленных в определении о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 31.05.2024 суд разъяснил экспертной организации, что для проведения исследования корма в лаборатории образец № 1, образец № 2 и образец № 3 необходимо объединить, и указанные три образца рассматривать как единый образец, предварительно разделив его на две части, из которых одну часть использовать для исследования, а вторую часть опечатать как контрольный образец, для возможного дальнейшего исследования. При проведении экспертизы ГОСТ Р 55453-2013 не учитывать, поскольку указанный ГОСТ является недействующим и не влияет на определение соответствия условиям контракта поставленного корма.

17.03.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта №0200100147 со следующими выводами: 

По показателям: массовая доля влаги, массовая доля кальция, массовая доля сырого жира, массовая доля сырой клетчатки, массовая доля фосфора - исследований образец корма сухого для взрослых собак «Ева» класс корма «Суперпремиум» соответствует Приложение № 2 к Контракту от 10.05.2023 г. №2323320100492001201000093/ 01201000093230000490001 

По показателю: массовая доля сырого протеина исследований образец корма сухого для взрослых собак «Ева» класс корма «Суперпремиум» не соответствует Приложение № 2 к Контракту от 10.05.2023 г. №2323320100492001201000093/ 01201000093230000490001, в том числе:

-фактическое значение составляет 12,63%, согласно контракту -22%).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Милена» и ГУФСИН по Приморскому краю 10.05.2023 заключен государственный контракт 2323320100492001201000093/01201000093230000490001 на поставку корма для собак (далее - Контракт от 10.05.2023).

В соответствии с п. 1.1 Контракта от 10.05.2023 поставщик (ООО «Милена) обязуется передать (поставить) обязуется передать (поставить) в адрес грузополучателя (ГУФСИН по Приморскому краю), указанный в ведомости поставки (Приложение № 1) товар: корм для собак сухого (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение № 1), и иными условиями Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 2.3.3.  Контракта от 10.05.2023      поставщик обязан передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора.

В силу пункта 2.3.4.  Контракта от 10.05.2023 поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 Контракта и Ведомости поставки (приложение № 1).

В силу пункта 3.1. Контракта от 10.05.2023 цена Контракта составляет 4 003 029 (четыре миллиона три тысячи двадцать девять) рублей 59 копеек, НДС не предусмотрен и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. Цена единицы товара указана в Ведомости поставки (приложение № 1).

    В соответствии пунктом 5.1. Контракта от 10.05.2023  поставщик своими силами и за свой счет передает товар Грузополучателю путём доставки и отгрузки его Грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам указанным в Ведомости поставки (приложение № 1) и иными условиями Контракта.

   В соответствии с пунктом 5.2. Контракта от 10.05.2023 не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты передачи (поставки) товара Поставщик в письменной форме уведомляет Государственного заказчика и Грузополучателя по адресам, указанным в разделе 16 Контракта и в Ведомости поставки (приложение № 1), о готовности товара к поставке и о дате поставки товара.

   В соответствии с пунктом 6.1. Контракта от 10.05.2023 в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводится экспертиза товара.

   В соответствии с пунктом 6.2. Контракта от 10.05.2023 экспертиза товара проводится силами Грузополучателя (Государственного заказчика) или экспертами, экспертными организациями, привлеченными Поставщиком (Государственным заказчиком) на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные указанными контрактами, но не более, чем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара Грузополучателю. Экспертиза проводится в соответствии с характеристиками указанными в Приложение №2 на товар.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта от 10.05.2023 качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта от 10.05.2023 качество поставляемого товара должно соответствовать характеристикам, указанным в Описание объекта закупки (приложение № 2).

     В соответствии с пунктом 8.1. Контракта от 10.05.2023 поставщик гарантирует качество поставляемого товара, его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта; устраняет за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара.

Приложением №1 к Контракту от 10.05.2023 установлены следующие сроки поставки: 

- в течение 15 дней с момента заключения контракта - 15 000 кг, в августе 2023 года- 10 000 кг, в октябре 2023 года - 15 000 кг.

Приложением №2 к Контракту от 10.05.2023 установлено: 

Массовая доля содержащихся веществ

%

углеводы –60 %, 

влага – 14%, 

белок –22%, 

сырая клетчатка – 2,5%, 

сырой жир – 10%, 

сырая зола - 10%, 

кальций – 0,6%, 

фосфор – 0,5 %, 

натрий –0,06%, 

хлориды – 0,09%, 

лизин – 1,5%. 

25.05.2023 в адрес ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю была осуществлена поставка товара по УПД №16 от 25.05.2023, но в связи с отсутствием оригинала ветеринарного сопроводительного документа данный товар не был принят и возращен Поставщику.

15.06.2023 в адрес ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю была осуществлена поставка товара по УПД №16 от 14.06.2023, по которому значится корм для собак сухой. Поставленный товар не был принят ответчиком в виду несоответствия требованиям описания объекта закупки, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 27.06.2023 №02-1642 выданным испытательным лабораторным центром «Лабораторный комплекс ветеринарно-санитарной экспертизы» ООО «ДВ-Эксперт».

В свою очередь ответчиком в адрес истца направлена претензия от 29.05.2023 исх. №25/ТО/32-10891, о нарушении сроков поставки товара, с требованием в разумные сроки в течение 7 дней осуществить поставку товара в соответствии с условиями Контракта от 10.05.2023. 

05.06.2023 в адрес истца ответчиком направлена еще одна претензия исх. №25/ТO/32-11631 с требованием в разумные сроки в течение 7 дней осуществить поставку товара в количестве 15 000 кг., в соответствии с условиями Контракта от 10.05.2025. По состоянию на 28.06.2023 истцом не осуществлялась поставка товара в рамках заключенного Контракта от 10.05.2023, при этом, в соответствии с условиями настоящего контракта, поставка партии товара должна быть осуществлена в срок по 15.05.2023.

            28.06.2025 государственным заказчиком (ГУФСИН по Приморскому краю) принято решение об одностороннем расторжении договора с размещением в Единой информационной системе закупок (дата расторжения контракта с учетом извещения ООО «Милена» -10.07.2023).

            Изложенные выше обстоятельства послужили основанием обращения для истца с первоначальным исковым заявлением, а ответчику с встречным исковым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает первоначальные исковые не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами при заключении контракта, регулируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ. 

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 указанного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Установленный статьей 95 Закона № 44-ФЗ порядок расторжения государственных контрактов показывает, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях. Положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

В соответствии со статьей 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мотивами отказа в приемке поставленного товара по Контракту от 10.05.2023 послужило то обстоятельство, что товар был поставлен заказчику не в установленные контрактом сроки и ненадлежащего качества.

Так, Приложением №1 к  Контракту от 10.05.2023 предусмотрен срок поставки в течение 15 дней с момента заключения контракта.

В связи с нарушением сроков поставки в адрес истца была направлена претензия от 29.05.2023 исх. №25/ТО/32-10891, о нарушении сроков поставки товара, с требованием в разумные сроки в течение 7 дней осуществить поставку товара в соответствии с условиями Контракта от 10.05.2023. 

05.06.2023 в адрес истца ответчиком направлена еще одна претензия исх. №25/ТO/32-11631 с требованием в разумные сроки в течение 7 дней осуществить поставку товара в количестве 15 000 кг., в соответствии с условиями Контракта от 10.05.2025. 

15.06.2023 в адрес ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю была осуществлена поставка товара по УПД №16 от 14.06.2023, по которому значится корм для собак сухой. Поставленный товар не был принят ответчиком в виду несоответствия требованиям описания объекта закупки, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 27.06.2023 №02-1642 выданным испытательным лабораторным центром «Лабораторный комплекс ветеринарно-санитарной экспертизы» ООО «ДВ-Эксперт».

По состоянию на 28.06.2023 истцом не осуществлена поставка товара в рамках заключенного Контракта от 10.05.2023, так как товар государственный заказчиком не принят.

Истец направил в адрес ответчика письмо о несогласии с результатами исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Так, определением от 25.03.2024 в рамках настоящего дела, учитывая разногласия сторон по качеству товара, назначена судебная экспертиза, с целью установления качества поставляемой истцом ответчику продукции на основании условий Приложения №1 к Контракту от 10.05.2023.

Согласно выводам экспертной организации отраженным в заключении № 0200100147 от 14.03.2025 следует, что по показателям: массовая доля влаги, массовая доля кальция, массовая доля сырого жира, массовая доля сырой клетчатки, массовая доля фосфора - исследований образец корма сухого для взрослых собак «Ева» класс корма «Суперпремиум» соответствует Приложение № 2 к Контракту от 10.05.2023 г. №2323320100492001201000093/ 01201000093230000490001.

По показателю: массовая доля сырого протеина исследований образец корма сухого для взрослых собак «Ева» класс корма «Суперпремиум» не соответствует Приложение № 2 к Контракту от 10.05.2023 г. №2323320100492001201000093/ 01201000093230000490001, в том числе:

-фактическое значение составляет 12,63%, согласно контракту -22%).

Оснований ставить под сомнение или не доверять выводам эксперта указанной экспертной организации у суда не имеется. Возражений относительно экспертного заключения от сторон суду не поступало.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, представленную экспертизу, арбитражным судом установлено, что корм для собак, поставленный в адрес заказчика, не соответствуют требованиям качества, заявленным в условиях контракта от 10.03.2023. 

В силу пункта 12.6. Контракта от 10.05.2023 государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае:

-поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Государственного заказчика срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товара и в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В связи с вышеизложенным, заказчиком принят односторонний отказ от исполнения Контракта от 10.05.2023, который размещен в ЕИС.

Таким образом, ООО «Милена» допустило существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в просрочке поставки товара и поставке товара ненадлежащего качества.

При подписании контракта стороны должны исходить из того, что поскольку Закон № 44-ФЗ является специальным по отношению к ГК РФ, контракт с победителем заключается на условиях, указанных в извещении и документации.

Следовательно, подавая заявку на участие, истец принял на себя соответствующие права и обязанности и согласился на условия контракта, как в части сроков выполнения работ, так и в части условий контракта.

Существенное нарушение условий государственного контракта явилось следствием недобросовестности истца, которое не предприняло попытки к исполнению обязательств надлежащим образом, и не позаботилось в достаточной степени о том, чтобы поставленный товар соответствовал необходимым характеристикам.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в связи с отсутствием оснований для признания  незаконным решения ГУФСИН России по Приморскому краю от 28.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта 2323320100492001201000093/01201000093230000490001 от 10.05.2023 об обязании ответчика принять поставленный 14.06.2023 товар и оплатить стоимость товара в размере 1 501 850, 86 рублей. 

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, ГУФСИН по Приморскому краю в адрес ООО «Милена» направлена претензия от 10.07.2023 исх-25/ТО/32-14446, с требованием в разумные сроки в течение 5 рабочих дней осуществить вывоз товара.

В виду нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту от 10.05.2023, а также неисполнения Контракта, ООО «Милена» направлены претензии от 18.07.2023 исх-25/ТО/32-15219 о необходимости оплаты пени и от 18.07.2023 исх-25/ТО/32-15220 о необходимости оплаты штрафа, данные претензии оставлены без удовлетворения.

15.08.2023 в адрес ООО «Милена» направлена претензия исх-25/ТО/32-17276 с требованием в срок до 08.09.2023 осуществить вывоз товара со склада грузополучателя (ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю).

04.09.2023 со склада Грузополучателя (ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю) ООО «Милена» вывезен товар, но не в полном объёме, только 899 мешков, 39 мешков необоснованно оставлены на складе.

В соответствии с п. 5.1 Контракта от 10.05.2023 поставщик своими силами и за свой счет передает товар Грузополучателю путём доставки и отгрузки его Грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам указанным в Ведомости поставки (приложение  №1) и иными условиями Контракта.

Согласно п. 2.1.5 Контракта от 10.05.2023, Государственный заказчик обязан взыскивать неустойку (пени, штраф) в соответствии с разделом 9 Контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3 и п. 9.5 Контракта от 10.05.2023, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

ГУФСИН по Приморскому краю в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки за просрочку поставки товара, который принят судом как обоснованный и арифметически верный.

В силу пункта 9.6.  Контракта от 10.05.2023 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 за неисполнение поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей (включительно), что составляет 4 003 029,59 * 5 % = 200 151,48 руб.

Таким образом, размер штрафных санкций, состоящий из штрафа за неисполнение обязательств в размере 200 151, 48 рублей  и пени за просрочку поставки товара в размере 46 032, 20 рублей составляет всего 246 183,68 рублей. 

Принимая во внимание, что факт нарушения первоначальным истцом обязательств по Контракту от 10.05.2023 в виде просрочки поставки товара признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, в виду установленного факта поставки некачественной продукции, суд удовлетворяет заявленное встречным истцом требование об обязании ООО «Милена» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, вывезти со склада ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю товар, поставленный по УПД от 14.06.2023 №16, в количестве 39 мешков.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на первоначального истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Милена» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА» отказать.

Встречный иск Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу вывезти со склада ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Приморскому краю (адрес: 

<

...>) товар, поставленный по УПД от 14.06.2023 №16, в количестве 39 мешков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА» в пользу Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 200 151,48 рублей штрафа, 46 032,20 рублей неустойки, всего 246 183,68 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 924,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №143 от 02.08.2023 в размере 22 020,00 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Е.К.Шпакова