ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65532/2024

10 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд составе: председательствующего Смирновой Я.Г.  

судей Богдановской Г.Н., Кузнецова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревым Д.А., при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7750/2025) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-65532/2024, принятое  

по иску публичного акционерного общества «ТГК № 1» к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в отношении помещения 18-Н по адресу: Санкт-Петербург, проспект Римского –Корсакова, д. 37, литера А, за период с марта 2021-август 2021, октября 2023 по декабрь 2023 года в размере 958 474,71 рублей, законной неустойки по состоянию на 29.02.2024 в размере 6 724,61 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить.  

В обоснование позиции указано на то, что расчет не подтвержден документально, стоимость потребленного коммунального ресурса необоснованно завышена, в обоснование ссылается на рассмотрение иного дела о взыскании долга по указанному помещению. Также Администрация не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях ответственным лицом должен выступать Комитет, либо арендатор помещения – ООО «Северная верста».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции определением от 27.05.2025 рассмотрение дела отложил, обязав ПАО «ТГК № 1» представить мотивированный отзыв на апелляционную  

жалобу и документы, содержащие запрос о перерасчете долга, а также представить полный детализированный расчет задолженности за исковой период по объекту - помещение 18-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Римского– Корсакова, д.37, литера А.  

Протокольным определением от 24.06.2025 рассмотрение дела отложено с целью представления дополнительных пояснений от истца, а также проведения осмотра помещения и возможного разрешения спора путем заключения мирового соглашения.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца передал суду письменные пояснения, в которых указывает на ошибочность расчета при подаче иска и информационный расчет задолженности и пени.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с марта 2021-август 2021, октября 2023 года по декабрь 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объектов - помещение 18-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Римского –Корсакова, д.37, литера А.  

В указанный период собственником обозначенных выше помещений, являлся г. Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с марта 2021-август 2021, октября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 958 474,71 рублей, а также неоплаченной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по Договору теплоснабжения в период февраль 2023-апрель 2023, октябрь 2023г. – декабрь 2023 (по состоянию на 29.02.2024) в сумме 6 724,61 рублей, послужило основанием для обращения в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.  

Суд первой инстанции посчитал требования доказанными как по праву, так и по размеру.  

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 «Обзор практики разрешения споров,  

связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  

содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.  

В пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N1098 (далее - Положение N1098) указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества. Подобный подход соответствует сложившейся правоприменительной практике.  

Факт поставки коммунального ресурса в исковой период подтверждается материалами дела.  

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и управляющей организацией (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный 26.06.2015).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.  

В связи с изложенным условия договора аренды регулируют исключительно отношения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга как арендодателя и общества как арендатора и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у арендатора обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.  

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N302-ЭС21-4060.  

Истец стороной указанного администрацией договора аренды с ООО «Северная верста» не является, доказательства заключения между истцом и ООО «Северная верста» в заявленный период договора теплоснабжения в отношении объекта также не представлено.  

В связи с изложенным администрация является надлежащим ответчиком по делу, доводы жалобы об обратном следует признать несостоятельными.  

Вместе с тем, размер задолженности, вменяемый истцом к взысканию, необоснован.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено наличие мотивированных возражений по объему потребленного ресурса, которые фактически признаны ресурсоснабжающей организацией в письменных пояснениях от 01.09.2025.  

Так, Истец поясняет, что расчет с марта 2021 года - август 2021 года сделан по показаниям УУТЭ с учетом всех абонентов, прикладываем расчет с активными формулами.  

Данные по УУТЭ не передавались за период 10-12.2023 гг, расчет ГВС был произведен по нагрузке, отопление - по нормативу, т.е. расчетным методом.  

Начисления ГВС(+теплоноситель) за период 10.2023 и 12.2023 был выставлен по технической ошибке.  

Выставления по Отоплению за 10-12.2023 равны 2 847,54 рублей каждый месяц, отчеты по УУТЭ не сдавались, расчетный метод корректный. Нагрузка на ГВС м3 на пом. = 0,00025 М3. Нагрузка на ГВС Гкал на пом. = 0,000015 М3.  

Расчет за октябрь 2023 выглядит следующим образом: Отопление = 1,152450 Гкал * 2 059,04 тариф с НДС = 2 847,54 рублей  

Время работы ТЭЦ = 744 часа Корректный расчет ГВС за период 10.2023: 

Нагрузку на ГВС м3 * время работы ТЭЦ = объем ГВС на теплоноситель 0,00025 М3 * 744 часа = 0,186 м3 Теплоноситель (52,10 рублей за М3)  

Стоимость т/э ГВС теплоносителя = 52,10 * 0,186 = 9,69 рублей  

Стоимость ГВС = Нагрузка на ГВС Гкал * Время работы ТЭЦ 0,000015 Гкал * 744 часа = 0,01116 Гкал  

Стоимость ГВС пом. Гкал = 0,01116 * 2 470,85 (тариф) = 27,57 рублей Расчет за декабрь 2023 выглядит следующим образом:  

Отопление = 1,152450 Гкал * 2 059,04 тариф с НДС = 2 847,54 рублей Время работы ТЭЦ = 744 часа Корректный расчет ГВС за период 12.2023:  

Нагрузку на ГВС м3 * время работы ТЭЦ = объем ГВС на теплоноситель 0,00025 М3 * 744 часа = 0,186 м3 Теплоноситель (52,10 рублей за М3)  

Стоимость т/э ГВС теплоносителя = 52,10 * 0,186 = 9,69 рублей  

Стоимость ГВС = Нагрузка на ГВС Гкал * Время работы ТЭЦ 0,000015 Гкал * 744 часа = 0,01116 Гкал  

Стоимость ГВС пом. Гкал = 0,01116 * 2 470,85 (тариф) = 27,57 рублей  

Истец пояснил, что Ответчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») не обращался в адрес ПАО «ТГК-1» для заключения прямого договора теплоснабжения, а также не представил список необходимых документов, в связи с чем начисления осуществлялись за фактически потребленный ресурс.  

По мнению стороны, изложенному в пояснениях, к взысканию за период 03.2021-08.2021; 10.2023-12.2023 подлежит долг в размере 11 702,21 рублей (за период 03.2021 - 08.2021 в размере 3 050,98 рублей; за период 10.2023 - 12.2023 в размере 8 651,23 рублей).  

Также представлен информационный расчет неустойки с учетом корректировок, на сумму 211,00 рублей  

Расчеты истца проверены, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными по размеру. Ответчик по суммам возражений не представил.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределены судебные расходы по госпошлине по иску.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-65532/2024 изменить.  

 Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность в размере 11 702,21 рублей, неустойку по состоянию на 29.02.2024 в размере 211,00 рублей и 275,00 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 138,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19014 от 07.03.2024.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская 

 Д.А. Кузнецов