АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-91783/22-155-672

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (115191,  МОСКВА ГОРОД, ДУХОВСКОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 15, ЭТ/КОМ/ОФ  2/11/62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>)  к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ  СЕРВИС КОМПАНИ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС  VI/7B, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>),  третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ"  (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛИЦА,  ДОМ 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 3 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.12.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 201 030 руб.  в заседании приняли участие: (согласно протоколу)  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" о  

взыскании задолженности в размере 4 282 860 руб., с привлечением к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора в порядке ст. 51 АПК РФ.  

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых  требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за  поставленный товар в размере 2 201 030 руб. по УПД № 102 от 18.10.2019, № 105 от  29.11.2019, № 107 от 29.11.2019, № 112 от 06.12.2019 № 106/1 от 22.11.2019 г.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу  экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено, в порядке ст. 82 АПК РФ  поскольку экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, а спор заявлен в отношении  поставленного, но не оплаченного товара, таким образом, судом не усматривается  основания для ее проведения, поскольку в материалах дела имеются все  доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года между ООО "ГОРИЗОНТ"  (продавец) и ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (покупатель) заключен договор   № 4-ПСК купли продажи нерудных материалов – песка, щебня и других материалов.  

В соответствии с п. 1.1 договора условия поставки и оплаты товара стороны  обязывались согласовывать в спецификациях на поставку конкретного нерудного  материала, в которых определить наименование, количество и цену товара, а так же  условия поставки и срок оплаты.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец, во  исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар по УПД № 102 от  18.10.2019 на сумму 809 610 руб., № 105 от 29.11.2019 на сумму 1 068 780 руб., № 107 от  29.11.2019 с учетом корректировки до суммы 105 600 руб., № 112 от 06.12.2019 на  сумму 654540 руб., № 106/1 от 22.11.2019 г. на сумму 400 000 руб. и с учетом  частичной оплаты ответчиком по платежному поручению 1151 от 03.12.2019 г. на  сумму 837 500 руб. за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 201 030  руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 5.6 договора с каждой партией товара, поставщик передает  покупателю необходимые документы для каждого вида товаров в числе которых: ТТН,  копии сертификатов соответствия.  

УПД передается покупателю по результатам проверки поставщиком веса  фактически отгруженного покупателю товара в течение 5 дней с даты фактической  передачи товара покупателю. Полученный от поставщика УПД покупатель обязан  вернуть в течение 2 рабочих дней с даты их получения.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом  неоднократно направлялись в адрес ответчика спорные УПД, однако от их подписания  ответчик отказался, ссылаясь на то, что товар не получал.  

Решением суда от 17.05.2021 по делу №№ А40-174271/20-28-1250 установлено,  что ответчик третьему лицу поставил продукцию на сумму 31 146 340 руб. за период с  10.07.2019 по 13.12.2019 г. Товар, являющейся предметом спора по характеристикам  схож с предметом настоящего иска,при этом суд учитывает, что в материалы дела  ответчиком не представлено доказательств покупки указанного товара у иного лица.  

Поставка товара подтверждается подписями третьего лица в ТТН, поскольку  между сторонами сложились отношения, при которых поставка осуществляется  непосредственно третьему лицу, который товар принял, что подтверждается ТТН,  представленными в материалы дела. Более того, третье лицо подписи в спорных  накладных не оспаривает.  

Согласно данных книг покупок-продаж, ответчик признал, что истец поставил  ему товар с 10.07.2019 по 13.12.2019 на сумму 5 119 090 руб., согласно спорным  товарным накладным УПД № 102 от 18.10.2019, № 105 от 29.11.2019, № 107 от  29.11.2019, № 112 от 06.12.2019 № 106/1 от 22.11.2019 г. задолженность составляет  3038530 руб., с учетом внесенных корректировок в спорную УПД № 107 от 29.11.2019 с  суммы 110 000 руб.. на 105600 руб. и с учетом частичной оплаты в размере 837 500 руб.  по платежному поручению № 1151 от 03.12.2019 г., сумма задолженности составляет 2  2021 030 руб. ( № 102 на сумму 809610 руб., № 105 на сумму 1068780 руб., № 107 на  сумму 105600 руб., № 112 на сумму 654540 руб., № 106/1 на сумму 400 000 руб.)  

Таким образом, наличие задолженности ответчика подтверждено совокупностью  доказательств, а именно представленными товаро-тарнспортными накладными,  наличием подтверждения о поставки схожего товара, установленного решением суда от  17.05.2021 г. по Делу № А40-174271/20, а также сведениями, полученными судом от  налогового органа (книги покупок и продаж), заключением ООО "Центраудит".  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Доводы ответчика о не поставке товара подлежат отклонению, поскольку  противоречат представленным в материалы дела доказательствам.  

В соответствии с ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если не предусмотрено  иное.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в полном объёме требование  истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 201 030 руб. подлежат  удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 475, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" задолженность в размере в размере 2 201 030  руб. (два миллиона двести одна тысяча тридцать рублей), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 34 005 руб. (тридцать четыре тысячи пять рублей).  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 409 руб. (десять  тысяч четыреста девять рублей), оплаченную по платежному поручению № 501 от  28.04.2022 г.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 9:46:00

Кому выдана Анушкина Юлия Михайловна