РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79449/21-126-548

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (105120, МОСКВА ГОРОД, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, 39/1, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, МОСКВА ГОРОД, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" обратилось с исковым заявлением к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 15.04.2021 в размере 645 164,71 руб.

Определением от 23 апреля 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на заявление, а также просит применить ст. 333 ГК РФ.. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированной части решения суда. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 г. по делу № А40-76089/17-116-710 постановлено взыскать с АО «ОЭК» в пользу АО «Фирма Энергозащита» по договору субподряда № 23С-12 от 01.07.2009 г. задолженность в общей сумме 77 617 310,78 руб.

По решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 в порядке принудительного и добровольного исполнения получены следующие суммы:

2 451 705,56 руб. - платежный ордер от 19.03.2018 № 29697; 10 000 000 руб. - платежное поручение от 23.04.2018 г. № 3251; 880,21 руб.-платежный ордер от 14.05.2018 № 53193; 75 164 725,01 -платежный ордер от 15.05.2018 № 53193. Итого: 87 617 310.78 руб. Переплата составила: 10 000 000 руб.

Претензией от 25.03.2021 исх.№ 21-700-СС должник (АО «ОЭК») предъявил требования к АО «Фирма Энергозащита» о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 10 000 000 руб. платежным поручением от 23.04.2018 г. № 3251 по договору субподряда № 23С- 12 от 01.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 г. по делу № А40-76089/17-116-710.

Согласно претензии от 25.03.2021 исх.№ 21-700-СС начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за периоде 16.05.2018 по 25.03.2021 в сумме 1 801 355,65 руб.

Всего размер требований АО «ОЭК» к АО «Фирма Энергозащита» на сумму 11 801 355,65 руб. (из которых 10 000 000 руб., это основной долг, а 1 801 355,65 руб., это % по ст.395 ГК РФ).

Вместе с тем, еще одним решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу № А40-193080/17-68-1128 постановлено взыскать по этому же договору субподряда № 23С-12 от 01.07.2009 г. 16 600 590,96 руб. и получены следующие суммы:

2 395 168,62 руб. - платежный ордер от 10.09.2018 № 102589;

2 369 981 руб. - платежный ордер от 11.09.2018 № 102589;

1 485 888,28 руб. - платежный ордер от 1 1.10.2018 № 102589. Итого: 6 251 037,90 руб. Недоплата составила: 10 349 553,06 руб.

Начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 15.04.2021 в сумме 2 096 967,30 руб. (согласно приведенного Расчета).

Общий размер требований АО «Фирма Энергозащита» к АО «ОЭК» составляет 12 446 520,36 руб. (из которых 10 349 553,06 руб. это основной долг, а 2 096 967,30 руб., это % по ст.395 ГК РФ.)

08 апреля 2021 г. в адрес АО «ОЭК» направлено Уведомление от 07.04.2021 г. исх.№ 121 о зачете встречных однородных требований и выплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 645 164,71 руб.

Пунктом 25.2 договора установлен срок для ответа на претензию - 5 календарных дней, следующих за датой получения претензии, следовательно, срок ответа на требование об уплате долга истекает 15.04.2021 г.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 15.04.2021 в размере 645 164 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 310, 330, 702, 708 ГК РФ,   руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 15.04.2021 в размере 645 164 (шестьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 903 (пятнадцать тысяч девятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков