Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-107624/21-107-707

12 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-107624/21-107-707 по иску ООО "НИИ МИГС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2017, 129344, 

<

...> этаж 2) к ответчику – ООО "Компания "ГС-Резерв" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2002, 117163, 

<

...>, помещение I комната 119) о взыскании суммы задолженности в размере 865 665,40 р., неустойки в размере 166 207,76 р. на дату 17.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИИ МИГС" (далее – Истец, исполнитель) обратилось в суд к ООО "Компания "ГС-Резерв" (далее – Ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 865 665,40 р., неустойки в размере 166 207,76 р. на дату 17.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Исполнителем и Заказчиком заключен договор подряда от 14.09.2020 № М-39-2020 (далее – Договор), на выполнение работ по обследованию и испытанию пешеходного перехода на объекте.

Согласно п.2.3 Договора, Заказчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости Договора, то есть в сумме 370 999,46 р., которое было исполнено Ответчиком.

Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывает, что работы были выполнены в полном объеме, надлежащим образом оформленный Акт сдачи-приемки работ был направлен в адрес Ответчика, однако работы оплачены не были, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов дела, судом установлено, что Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил спорные работы, результат который был направлен Заказчику в установленный Договором срок, при этом, Ответчик оплату работ не произвел, Акты сдачи-приемки не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил.

С учетом вышеизложенного, суд обращает внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв с указанием в нем возражений по доводам Истца в суд не представил, а также не представил дополнительные документы, обосновывающие незаконность взыскания спорной суммы.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 865 665,40 р. не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п.7.3 Договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 20%.

Истец произвел расчет неустойки за период с 07.11.2020 по 17.05.2021 в размере 166 207,76 р., который был проанализирован судом и признан обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.3 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств за период с 07.11.2020 по 17.05.2021, а также с 17.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Компания "ГС-Резерв" в пользу ООО "НИИ МИГС" суммы задолженности в размере 865 665,40 р., неустойки в размере 166 207,76 р. на дату 17.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 23 319 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин