РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245021/25-147-1928

г. Москва

22 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Зеленоградского Административного округа г. Москвы (124482, г. Зеленоград, корпус 337)

к 1) ООО «ДСК-85» (124365, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, г. Зеленоград, пр-кт. Георгиевский, д. 33А, к. 3, помещ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2023, ИНН: 

<

***>), 2) ООО «ЛОГОТРАНС» (124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, г. Зеленоград, к. 1131, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2023, ИНН: 

<

***>), 3) ООО «РЕАЛИСТ» (124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, г. Зеленоград, к. 1131, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: 

<

***>), 4) ООО «ЧИСТАЯ ФЕЯ» (124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, г. Зеленоград, к. 1131, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: 

<

***>), 5) ООО «ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ 2» (124365, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, г. Зеленоград, к. 2005, ПОМЕЩ. 11Н3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>), 6) ООО «МАСТЕР СТИЛЬ» (124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, г. Зеленоград, к. 1131, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 

<

***>), 7) ООО «ТРАНСТРОЙКОМ» (124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Матушкино, г. Зеленоград, пр-кт. Панфиловский, д. 10, помещ. 1Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: 

<

***>), 8) ООО «ПРОМИН» (124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Матушкино, г. Зеленоград, пр-кт. Панфиловский, д. 10, помещ. 1Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>), 9) ООО «ТРАНСМАРКЕТ» (124460, г. Москва, г. Зеленоград, к.1131, н. п. VI; комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2005, ИНН: 

<

***>), 10) АО «ТОВАРДС ИНВЕСТ» (124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Матушкино, г. Зеленоград, пр-кт. Панфиловский, д. 10, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: 

<

***>) 11) ООО «ГРАФ-ЭНЕРГО» (124482, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савелки, г. Зеленоград, к. 317А, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2024, ИНН: 

<

***>), 12) ООО «АВТОБРОКЕР» (124460, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1131, н.пом.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2004, ИНН: 

<

***>), 13) ООО «МСК-МЕТАЛЛ» (124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Матушкино, г. Зеленоград, пр-кт. Панфиловский, д. 10, помещ. 1Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) МИФНС России № 46 по 

<

...>) ИФНС России № 35 по 

<

...>) ИП ФИО1, 4) ООО УК «КН», 5) ДГИ г. Москвы

о признании адреса 124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, г. Зеленоград, к. 1131, помещ. 5/1 адресом массовой регистрации, о признании недостоверными сведения об адресе

при участии:

от истца – ФИО2 (удостов., по дов. от 358147)

от ответчика – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв., 3) неявка, изв., 4) неявка, изв., 5) неявка, изв., 6) неявка, изв., 7) неявка, изв., 8) неявка, изв., 9) неявка, изв., 10) неявка, изв., 11) неявка, изв., 12) неявка, изв., 13) неявка, изв.

от третьих лиц – 1) ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 09.01.2025 г.), 2) ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 10.01.2025 г.), 3) ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 20.05.2025 г.), 4) ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 20.05.2025 г.), 5) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Зеленоградского Административного округа г. Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДСК-85», ООО «ЛОГОТРАНС», ООО «РЕАЛИСТ», ООО «ЧИСТАЯ ФЕЯ», ООО «ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ 2», ООО «МАСТЕР СТИЛЬ», ООО «ТРАНСТРОЙКОМ», ООО «ПРОМИН», ООО «ТРАНСМАРКЕТ», АО «ТОВАРДС ИНВЕСТ», ООО «ГРАФ-ЭНЕРГО», ООО «АВТОБРОКЕР», ООО «МСК-МЕТАЛЛ» о признании адреса: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1131, этаж 1, помещение V, комнаты 1, 3, 4 , помещение 5/1 адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, о признании недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1131, этаж 1, помещение V, комнаты 1, 3, 4 , помещение 5/1, в отношении юридических лиц, о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ, об обязании представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В судебном заседании 19 декабря 2025 г. судом принят отказ от иска в части требований, заявленных к ООО «ДСК-85», ООО «ТрансСтройКом».

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований, заявленных к ООО «ДСК-85», ООО «ТрансСтройКом» подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представители третьих лиц 1-4 огласили доводы по предмету спора.

Ответчики и третье лицо 5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представителем третьего лица 3 было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании того, что Заявитель не является надлежащим Истцом по настоящему спору.

Представители Заявителя и третьи лица 1, 2 возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев, указанное ходатайство, суд признаёт его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Третьи лицом 3 не учтено, что рассматриваемое Заявление Прокуратуры Зеленоградского Административного округа г. Москвы было подано в Зеленоградский районный суд г. Москвы. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.05.2025 г. заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-2055/2025. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.07.2025 г. по указанному делу дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Зеленоградского административного округа г. Москвы в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп.1131, этаж 1, помещение V -комнаты 1, 3, 4, помещение 5/1. По состоянию на 03.03.2025 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по данному адресу 19 юридических лица.

По сведениям МИФНС России № 46, 13 юридических лиц имеют статус «действующие».

Собственник помещения - индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***>, начиная с декабря 2018 года по настоящее время, сдает в аренду указанное помещение ООО УК «КН» ИНН 

<

***>.

В свою очередь, ООО УК «КН», заключает договора субаренды. В договорах субаренды, заключаемых с организациями, вносится детализация, а именно: добавление к номерам помещения V, согласно свидетельству о праве собственности, номеров комнат, помещений, офисов (комнаты 1, 3, 4, помещ. 5/1, офис 1,3,4). При этом площадь каждой комнаты, согласно, договорам субаренды, составляет 23.1 кв.м.

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено нежилое помещение, расположенное на 1 этаже. Площадь помещения - 23.1 кв. м, назначение здания (помещения) - нежилое.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв. м.

При таких обстоятельствах на каждое зарегистрированное юридическое лицо отводится только 1,78 кв.м. площади.

Вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц - не обнаружены. Постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами,

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу и возможность осуществления связи с ними), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, осуществления там реальной деятельности, получения корреспонденции, возможность связи с ними.

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

При этом судом установлено, что ответчики ООО «ДСК-85», ООО «ЧИСТАЯ ФЕЯ», ООО «ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ 2», ООО «ТРАНСТРОЙКОМ», ООО «ПРОМИН», АО «ТОВАРДС ИНВЕСТ», ООО «ГРАФ-ЭНЕРГО», ООО «АВТОБРОКЕР», ООО «МСК-МЕТАЛЛ», ранее зарегистрированные по данному адресу, в настоящее время изменили адрес своей регистрации, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ.

По указанному адресу массовой регистрации в настоящее время из ответчиков зарегистрировано только ООО «ЛОГОТРАНС», ООО «РЕАЛИСТ», ООО «МАСТЕР СТИЛЬ», ООО «ТРАНСМАРКЕТ».

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 52 - 54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство в части требований, заявленных к ООО «ДСК-85», ООО «ТрансСтройКом» по ходатайству прокуратуры.

Признать адрес: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1131, этаж 1, помещение V, комнаты 1, 3, 4 , помещение 5/1 адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1131, этаж 1, помещение V, комнаты 1, 3, 4 , помещение 5/1, в отношении юридических лиц ООО «ЛОГОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2023, ИНН: 

<

***>), ООО «РЕАЛИСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: 

<

***>), ООО «МАСТЕР СТИЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 

<

***>), ООО «ТРАНСМАРКЕТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2005, ИНН: 

<

***>), о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ.

Обязать ООО «ЛОГОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2023, ИНН: 

<

***>), ООО «РЕАЛИСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: 

<

***>), ООО «МАСТЕР СТИЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 

<

***>), ООО «ТРАНСМАРКЕТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2005, ИНН: 

<

***>), в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна