АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2662/2022

г. Магадан

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 686430, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304491018100155, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 620 797 рублей 28 копеек 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Полиметалл Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 198216, 

<

...>) в лице Магаданского филиала (685007, 

<

...>), общество  с ограниченной ответственностью «Наш Век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 685000, 

<

...>)  

при участии представителей до перерыва: 

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.12.2022, диплом  от ответчика: не явился  

от третьих лиц: 

АО «Полиметалл УК»: ФИО3 – представитель, доверенность от 16.02.2022   № 78/20-н/78-2022-9-37, диплом  

ООО «Наш Век»: не явился после перерыва: 

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.12.2022, диплом  

ответчик: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, паспорт  

от третьих лиц: 

АО «Полиметалл УК»: ФИО3 – представитель, доверенность от 16.02.2022   № 78/20-н/78-2022-9-37, диплом  

ООО «Наш Век»: не явился В судебном заседании 11.04.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 17.04.2023. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Северо-Эвенского городского округа (далее – истец,  Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда от  24.05.2021 № СИП 16-21 в размере 1 041 643 рублей 50 копеек, пени за просрочку  начального и конечного сроков выполнения работ за период с 20.07.2021 по 02.09.2021, с  06.11.2021 по 09.02.2022 в размере 587 486 рублей 93 копеек, а всего 1 629 130 рублей  43 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 331,  450.1, 453, 702, 798, 715, 740, 746, 750, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.  

Определениями от 15.12.2022, от 17.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Полиметалл Управляющая Компания» в лице Магаданского  филиала (далее – АО «Полиметалл УК), общество с ограниченной ответственностью  «Наш Век» (далее – ООО «Наш Век»).  

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайств  от 11.04.2023 об уменьшении суммы пени до 579 153 рублей 78 копеек, от 17.04.2023 об  уточнении наименования истца - Администрация Северо-Эвенского муниципального  округа Магаданской области; настаивал на удовлетворении заявленных требований по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях от 07.12.2022   № 3859, от 13.01.2023, возражениях на отзыв ответчика и дополнительных возражениях  без даты, без номера (л.д. 3-7 т. 1, 1-5, 93-96 т. 2, 27-30 т. 4); приобщил к материалам дела  дополнительные документы.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал  по основаниям, изложенным в письменных отзывах от 16.01.2023, без даты, без номера, от  12.04.2023 (л.д. 6-7 т. 3, 74-76 т. 4).  

Представитель третьего лица - АО «Полиметалл УК» в судебном заседании  поддержал требования истца по основаниям, изложенным в письменном мнении от  13.01.2023 (л.д. 103-109 т. 2).  

Представитель третьего лица – ООО «Наш Век» в судебное заседание не явился,  извещен. В отзыве на иск (л.д. 71-73 т. 3) ООО «Наш Век» требования истца поддержало и  просило их удовлетворить.  

По результатам рассмотрения ходатайств истца судом на основании статей 41, 49,  124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) вынесены протокольные определения:  

- об удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы неустойки до 579 153  рублей 78 копеек, в связи с чем суд определил считать суммой иска - 1 620 797 рублей 28  копеек;  

- об удовлетворении ходатайства об изменении наименования истца с  Администрации Северо-Эвенского городского округа на Администрацию Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области.  

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по  существу в отсутствие представителя ООО «Наш Век» на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца и  третьего лица - АО «Полиметалл УК», ответчика, исследовав и оценив представленные в  материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и  процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между муниципальным образованием  Северо-Эвенский городской округ (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее –  подрядчик) был заключен договор строительного подряда № СИП 16-21 (далее – договор,  л.д. 11-32 т. 1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по ремонту фасадов здания на объекте МКУДО «Детско-юношеская  спортивная школа п. Эвенск»; конкретные виды и объемы работ указаны в Дефектной  ведомости (приложение № 1 к договору) или Рабочей документации (в зависимости от  вида выполняемой работы - строительные работы или ремонтные работы) и в Расчете  

договорной цены (Локальном ресурсном сметном расчете) (приложение № 2 к договору);  подрядчик обязуется выполнить весь объем работ:  

- предусмотренный Дефектной ведомостью или Рабочей документацией, даже если  работы прямо не поименованы в Расчете договорной цены (Локальном ресурсном  сметном расчете),  

- подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией  строительства/ремонта, даже если такие работы прямо не поименованы в Дефектной  ведомости/Рабочей документации.  

Место нахождения объекта и выполнения работ - п. Эвенск Северо-Эвенского  городского округа (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить  результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.  

В силу пункта 1.7 договора функции Технического заказчика выполняет АО  «Полиметалл УК» в рамках договора от 10.02.2021 № ПМУК 3(09-2-2120) на выполнение  функций технического заказчика, заключенного между заказчиком и АО «Полиметалл  УК» (далее – технический заказчик).  

В пункте 2.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы с  соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ (приложение № 3 к  договору).  

Согласно Графику выполнения работ (приложение № 3 к договору), начало  выполнения работ – 19.07.2021, срок окончания работ – 05.11.2021 (л.д. 20-21 т. 1).  

В разделе 3 договора установлены стоимость работ и порядок расчетов. Общая  сумма договора складывается из:  

общей стоимости работ, которая составляет 4 166 574,00 рублей, НДС не облагается,  в связи с применением подрядчиком УСНО;  

расходов подрядчика, связанных с организацией питания, бытового обслуживания,  мест для проживания сотрудников подрядчика в месте выполнения работ, доставкой  сотрудников подрядчика, ТМЦ, машин, механизмов (оборудования) до места выполнения  работ и обратно, приведенные в Локальной ресурсной смете № 1 (приложение № 2 к  договору).  

Заказчик обязуется производить оплату по договору в следующем порядке: 

уплатить подрядчику денежные средства в размере 25 % от общей стоимости работ в  течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами на основании  полученного от подрядчика счета;  

уплачивать подрядчику денежные средства в размере 90 % от стоимости фактически  выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном месяце за вычетом  суммы аванса, подлежащего зачету в порядке, предусмотренном вторым абзацем  настоящего пункта договора, в течение 15 рабочих дней с даты приемки заказчиком  выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц (с даты подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ за отчетный месяц в порядке, предусмотренном пунктом 1.1  приложения № 5 к договору);  

произвести с подрядчиком окончательный расчет в течение 15 рабочих дней с даты  сдачи-приемки работ по договору в целом (с даты подписания сторонами акта о полном  исполнении обязательств подрядчиком по договору (пункт 1.10 приложения № 5 к  договору).  

Все расчеты по договору осуществляются в российских рублях путем безналичного  перечисления денежных средств заказчиком или третьим лицом по обязательствам  заказчика платежными поручениями на расчетный счет подрядчика.  

Третьим лицом по обязательствам заказчика может выступать общество с  ограниченной ответственностью «Омолонская золоторудная компания» (далее – ООО  «Омолонская золоторудная компания») (ИНН 

<

***>).  

В Общих условиях выполнения работ (приложение № 4 к договору) установлены  порядок сдачи-приемки работ, порядок оформления и обмена документами, качество  работ, гарантийные обязательства, имущественная ответственность и другие условия.  

В соответствии с положениями пункта 1.1 раздела 1 Приложения № 5 к договору  сдача-приемка фактически выполненных подрядчиком объемов работ производится  сторонами ежемесячно. Одновременно со сдачей объемов выполненных работ подрядчик  не позднее одного дня с даты окончания соответствующего отчетного месяца, обязуется  передать заказчику: акт о приемке выполненных работ (с указанием в нем объемов, видов  и стоимости выполненных работ) за отчетный месяц; справку о стоимости выполненных  работ и затрат за отчетный месяц; исполнительную и исполнительно-техническую  документацию за отчетный месяц. В соответствии с пунктом 1.12 Приложения № 5 к  договору скрытые работы подлежат приемке заказчиком перед выполнением подрядчиком  последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 48 часов до начала  приемки скрытых работ, обязуется уведомить заказчика о необходимости проведения  промежуточной приемки выполненных работ, скрываемых последующими работами,  освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим  причинам. Уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно быть  передано подрядчиком заказчику в рабочие дни и в часы работы заказчика. Приемка  

скрытых работ заказчиком подтверждается актом освидетельствования скрытых работ,  подписанным уполномоченными представителями сторон. Подрядчик может приступить  к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и  составления актов освидетельствования этих работ. В случаях, если подрядчик не  уведомил, либо уведомил заказчика с опозданием о необходимости приемки скрытых  работ, либо приступил к выполнению последующих работ до подписания заказчиком окта  освидетельствования скрытых работ, подрядчик, при получении соответствующего  указания заказчика, обязуется за свой счет открыть скрытые работы, а затем восстановить  соответствующую часть скрывающих работ.  

В пункте 6.1 Общих условиях выполнения работ (приложение № 4 к договору)  установлена ответственность подрядчика. В случае просрочки подрядчиком на срок  свыше 5 календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих  работ по отношению к срокам, предусмотренным Графиком выполнения работ  (приложение № 3 к договору), подрядчик обязуется уплатить заказчику, по требованию  заказчика, пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ (приложение № 2 к договору),  за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана  обстоятельствами непреодолимой силы.  

03.06.2021 ООО «Омолонская золоторудная компания» перечислило ИП ФИО2 за Администрацию аванс в размере 1 041 643 рублей 50 копеек (25 % от 4 166 574,00  рублей), что подтверждается платежным поручением № 1892 (л.д. 33 т. 1).  

09.08.2021 письмом № ПМУК-1/08-202 технический заказчик уведомил подрядчика  о том, что по состоянию на 06.08.2021 работы на объекте не начаты, не направлена  документация, предоставляемая подрядчиком до начала производства работ, не  доставлены в место выполнения работ необходимые ТМЦ; подрядчику предложено в срок  до 10.08.2021 предоставить информацию о дате начала выполнения работ (л.д. 34 т. 1).  

10.08.2021 подрядчик сообщил о том, что готов приступить к работе только во  второй половине августа (л.д. 35 т. 1).  

Поскольку по состоянию на 17.08.2021 подрядчик к работе не приступил,  технический заказчик в письме от 18.08.2021 № ПМУК-1/08-219 потребовал в срок до  19.08.2021 предоставления подрядчиком информации, относящейся к исполнению  договорных обязательств (л.д. 36 т. 1).  

К выполнению работ подрядчик приступил только 03.09.2021, что подтверждается  фотоотчетом Технического заказчика и ответчиком не оспаривается (л.д. 37-38 т. 1).  

12.10.2021 техническому заказчику от подрядчика поступило письмо (л.д. 39 т. 1), в  котором сообщалось, что ввиду заражения сотрудников подрядчика СOVID-19 и  

отсутствием возможности их замены на других работников подрядчик вынужден  приостановить производство работ и просил рассмотреть вопрос о продлении сроков  выполнения работ по договору в связи со сложившимися обстоятельствами.  

В ответе от 18.10.2021 № ПМУК-1/08-267 технический заказчик сообщил, что в  связи с нахождением рабочих на карантине готов рассмотреть продление срока  выполнения работ не более чем на 14 дней до 20.11.2021, но при этом потребовал  мобилизовать к месту выполнения работ еще трех человек (л.д. 40 т. 1).  

В письме от 22.10.2021 технический заказчик потребовал у подрядчика предоставить  в срок до 25.10.2021 информацию о закупленных для исполнения договора материалах  (ТМЦ), их местонахождении, дате завоза на объект, а также проект производства работ  (далее - ППР) с изменениями и дополнениями (л.д. 41 т. 1).  

Ответ на данный запрос от подрядчика поступил 08.11.2021 (л.д. 42 т. 1), в котором  подрядчик признал свою вину в просрочке сроков выполнения работ, сообщил о  готовности нести ответственность за просрочку сроков исполнения обязательств, просил  рассмотреть вопрос отсрочки выполнения работ до конца апреля - начала мая 2022 года.  

В письме от 08.11.2021 № 3658 заказчик сообщил подрядчику, что готов рассмотреть  вопрос продления сроков выполнения работ до 01.12.2021 при условии подписания  дополнительного соглашения, поскольку такой порядок предусмотрен договором (л.д. 43  т. 1).  

10.11.2021 состоялась рабочая встреча с участием представителей заказчика,  подрядчика и технического заказчика, по результатам которой был составлен протокол от  10.11.2021 № 1 (л.д. 44 т. 1).  

Как следует из протокола, сторонами было принято решение инициировать  заключение дополнительного соглашения о смещении срока завершения работ без  применения санкций до 20.12.2021, для этого подрядчик должен был в срок до 15.11.2021  обозначить фактические сроки выполнения работ и предоставить график выполнения  работ по ликвидации отставания.  

В письме от 22.11.2021 № ПМУК-1/08-305 технический заказчик уведомил  подрядчика о невыполнении им принятого на рабочей встрече решения и предложил  обозначить фактические сроки выполнения работ и предоставить график выполнения  работ по ликвидации отставания в срок до 24.11.2021 (л.д. 45 т. 1).  

В письме от 29.11.2021 № ПМУК-1/08-310 (л.д. 46 т. 1) технический заказчик  уведомил подрядчика о выявленных отступлениях от условий договора и проектной  документации, которые были допущены подрядчиком при выполнении работ, и которые  создавали угрозу разрушения конструкции навесного фасада. Настоящим письмом  

технический заказчик предложил подрядчику устранить выявленное нарушение и  выполнить работы в соответствии с рабочей документацией.  

В ответном письме от 01.12.2021 подрядчик выразил свое мнение относительно  производства работ и просил повторно рассмотреть обращение от 08.11.2021 по вопросу  отсрочки выполнения работ до конца апреля - начала мая 2022 года (л.д. 47 т. 1).  

08.12.2021 была проведена очередная рабочая встреча с повесткой дня:  

1. Срыв сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 24.05.2021   № СИП 16-21;  

2. Планирование выполнения работ по договору строительного подряда от  24.05.2021 № СИП 16-21;  

3. Отклонение от решений, принятых в рабочей документации. 

По результатам рабочей встречи был составлен протокол от 08.12.2021 № 2 (л.д. 48  т. 1), из которого следует, что сторонами были приняты следующие решения:  

- обозначить фактические сроки выполнения договорных обязательств, предоставить  график выполнения работ по ликвидации отставания (исполнитель – ФИО2, срок07.12.2021);  

- устранить отклонение от решений, принятых в рабочей документации, а именно  шаг кронштейнов металлического каркаса (исполнитель – ФИО2);  

- установить испытательный срок, в течение которого подрядчик обязуется  выполнить подготовку к производству работ в части закупки недостающего материала,  составление спецификаций материала, имеющегося в наличии; произвести оценку его  пригодности (исполнитель – ФИО2);  

- сопровождать любые вопросы официальным запросом в УКС МФ АО «Полиметалл  УК» (исполнитель – ФИО2);  

 - демонтаж конструкций, консервация объекта (исполнитель – ФИО2, срок –  22.12.2021).  

В письме от 09.12.2021 № ПМУК-1/08-347 технический заказчик дополнительно  уведомил подрядчика о необходимости устранения недостатков работ, выполненных  последним без согласования изменений при устройстве каркаса вентилируемого фасада, и  потребовал в срок до 22.12.2021 демонтировать конструкции, целостность которых была  нарушена, либо имеется вероятность их обрыва и падения, подготовить объект к ревизии и  дальнейшей консервации до момента возобновления работ (л.д. 49 т. 1).  

23.12.2021 в ходе комиссионного осмотра было установлено и зафиксировано актом   № 1-СИП16-21, что работы по демонтажу утеплителя и фасадной мембраны с фасада  здания ДЮСШ не произведены. Часть утеплителя и фасадной мембраны сорваны с  

креплений порывом ветра, оставшаяся часть на грани обрушения, что в свою очередь  несет риск причинению вреда здоровью жителей поселка (л.д. 51, 53-57 т. 1).  

В письме от 27.12.2021 № ПМУК-1/08-373 технический заказчик предложил  подрядчику в срок до 30.12.2021 произвести демонтаж утеплителя и фасадной мембраны с  фасада здания, смонтировать камеры видеонаблюдения, демонтированные во время  ремонтных работ, произвести демонтаж строительных тур, подмостей, лесов, оставленных  у фасада и предупредил, что в случае игнорирования предписания договор будет  расторгнут 10.01.2022 (л.д. 52 т. 1).  

В ответе от 27.12.2021 подрядчик сообщил техническому заказчику о возникших  сложностях с приездом работников в пгт Северо-Эвенск ввиду отсутствия авиабилетов, а  также сообщил о приобретении авиабилетов на 13.01.2022, 17.01.2022 и готовности  приступить к работам (л.д. 58 т. 1).  

21.01.2022 была проведена очередная рабочая встреча с повесткой дня:  

1. Срыв сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 24.05.2021   № СИП 16-21.  

По результатам рабочей встречи был составлен протокол от 21.01.2022 № 3 (л.д. 59  т. 1), из которого следует, что представителями заказчика и технического заказчика были  приняты следующие решения:  

- инициировать процесс расторжения договора на основании пункта 7.1.1  приложения 5 к договору;  

- направление официального уведомления в адрес подрядчика о расторжении  договора;  

- взыскать денежные средства в размере выплаченного подрядчику аванса на  основании пункта 7.3.4 приложения № 5 к договору.  

01.02.2022 заказчик направил подрядчику уведомление от 31.01.2022 № 291 об  отказе от исполнения договора на основании пункта 7.1 приложения № 5 к договору и его  расторжении 10.02.2022 (л.д. 60-61, 123 т. 1).  

В претензиях от 18.04.2022 № 1356, от 04.08.2022 № 2454 истец предложил  ответчику возвратить аванс в размере 1 041 643 рублей 50 копеек, а также уплатить пеню  за нарушение начального и окончательного сроков выполнения работ в размере 587 486  рублей 93 копеек (л.д. 62-66, 125-132 т. 1).  

Невыполнение требований претензий ответчиком явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37  ГК РФ и условиями договора.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  

либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Из изложенного следует, что обязанность заказчика оплатить выполненные работы  наступает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Вместе с тем, судом установлено, что в согласованный в договоре срок – по  05.11.2021 работы ИП ФИО2 выполнены не были, результат работ заказчику не  сдан и последним не принят.  

Из переписки сторон следует, что технический заказчик неоднократно обращался к  подрядчику с требованиями начать работы, завести материалы, мобилизовать к месту  выполнения работ дополнительное количество работников, не допускать изменения  проектных решений, не согласованных с заказчиком, демонтировать работы, не  соответствующие проектным решениям и т.д.  

Между тем, работы предпринимателем выполнялись ненадлежащим образом с  отклонением от проектных решений, с нарушением начального и конечного сроков  выполнения работ, что в итоге повлекло односторонний отказ заказчика от договора на  основании пункта 7.1 приложения № 5 к договору и его расторжении.  

В нарушение условий договора (раздел 1 приложения № 5) ответчиком фактически  выполненные работы (в том числе скрытые) не сдавались в установленном договором  порядке, документы, подтверждающие объемы выполненных работ и их качество  (исполнительная документация) не оформлялись. Доказательств, опровергающих  изложенное, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что  нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным  нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в  порядке статьи 450 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Пунктом 7.1. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора, в связи с существенным нарушением подрядчиком  условий договора, в том числе в случае нарушения подрядчиком более чем на 20  календарных дней по обстоятельствам, не зависящим от заказчика, сроков начала и/или  окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам,  предусмотренным графиком выполнения работ.  

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных  предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности  одной стороны в отношении другой.  

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт  4 статьи 453 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения договора, когда он допускается законом или  соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по  соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора»), и не требует заключения соглашения между сторонами.  

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому  одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом  установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон,  сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в  той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных  предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы  ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из  

существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (абзацы первый и четвертый  пункта 5 названного постановления Пленума).  

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Для ответчика неосвоенный им аванс в размере 1 041 643 рублей 50 копеек является  неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем к отношениям сторон  применимы положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Таким образом, в связи с прекращением договора на стороне ИП ФИО2  возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного (неосвоенного) аванса в  размере 1 041 643 рублей 50 копеек, правовые основания для удержания денежных  средств, полученных в качестве аванса, у ИП ФИО2 отсутствуют.  

Возражения ИП ФИО2 относительно требований истца, изложенные в  отзывах и устных выступлениях, судом отклоняются, поскольку факт ненадлежащего  выполнения подрядчиком работ, в том числе в части установки металлических  кронштейнов (самовольно выбранный подрядчиком увеличенный шаг, несоблюдение  технологии крепления кронштейнов) подтверждается протоколами рабочих встреч по  факту отклонения от строительных решений, фотоотчетами работы подрядчика, актом  осмотра от 23.12.2021. Возражения относительно качества выполнения подрядных работ  неоднократно заявлялись техническим заказчиком, что следует из переписки сторон.  

Вместе с тем ответчиком доказательства, подтверждающие передачу истцу  фактически выполненных работ (в том скрытых) в установленном договором порядке  (раздел 1 приложения № 5), не предоставлены. Документы, подтверждающие объемы  выполненных работ и их качество, исполнительная документация, заказчику не  передавались и им не подписывались. Подписанные ответчиком в одностороннем порядке  акт КС-2 и справка КС-3 не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства  выполнения работ.  

Факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ подтверждается также третьим  лицом – ООО «Наш Век», который полностью демонтировал смонтированные ИП  ФИО2 непригодные для использования конструкции, что подтверждается актом  освидетельствования скрытых работ от 22.07.2022, актом о непригодности материалов и  изделий для дальнейшего использования от 22.07.2022 № 1СИП01-22, исполнительной  схемой (л.д. 138-141 т. 3).  

Таким образом, установив факт перечисления заказчиком аванса по договору,  учитывая недоказанность факта выполнения подрядчиком работ и передачи их результата  заказчику, суд пришел к выводу о возникновении на стороне подрядчика  неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ИП ФИО2  неосновательного обогащения в размере 1 041 643 рублей 50 копеек подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за  просрочку начального и конечного сроков выполнения работ за период с 20.07.2021 по  02.09.2021, с 09.11.2021 до 10.02.2022 в общем размере 579 153 рублей 78 копеек  (4 166 574,00 рублей * 0,1 % * 139 дней).  

Статья 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 6.1 приложения № 5 к договору, в случае просрочки подрядчиком  на срок свыше 5 календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения  соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным графиком выполнения  работ, подрядчик обязуется уплатить заказчику, по требованию заказчика, пеню в размере  

0,1% от общей стоимости работ (приложение № 2 к договору), за каждый календарный  день просрочки.  

Приложением № 2 к договору определена общая стоимость работ, которая  составляет 4 166 457 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы с  соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ (приложение № 3 к  договору).  

Согласно Графику выполнения работ (приложение № 3 к договору), начало  выполнения работ – 19.07.2021, срок окончания работ – 05.11.2021 (л.д. 20-21 т. 1).  

Поскольку ответчиком допущена просрочка начала выполнения работ по договору с  20.07.2021 по 02.09.2021 и просрочка окончания выполнения работ с 09.11.2021 до  10.02.2022 (139 календарных дня), у последнего возникла обязанность по уплате пени за  просрочку исполнения обязательств по договору в размере 579 153 рублей 78 копеек.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным и  соответствующим условиям договора.  

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Основания для освобождения ответчика от неустойки судом не установлены.  

Размер неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ соответствует  обычно применяемому размеру при нарушении обязательств, возникающих из договоров  подряда.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  579 153 рублей 78 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Размер госпошлины с суммы иска 1 620 797 рублей 28 копеек составляет 29 208  рублей.  

Истец при обращении с иском в суд госпошлину не уплачивал, поскольку  

освобожден от ее уплаты на основании стать 333.37 Налогового кодекса Российской  

Федерации. 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в доход  

федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29 208 рублей. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  

дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491018100155, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  Администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере  1 041 643 рублей 50 копеек, неустойку в размере 579 153 рублей 78 копеек, а всего –  1 620 797 рублей 28 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству  после вступления решения в законную силу.  

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491018100155, ИНН 

<

***>), в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 29 208 рублей 00 копеек.  Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в  законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.А. Астахова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 0:27:00

Кому выдана Астахова Елена Александровна