АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2018 года

Дело №

А05-13798/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» Прохорова В.Н. (доверенность от 01.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройАльянс» Коростелева В.Ю. (доверенность от 17.01.2018),

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» и «СеверСтройАльянс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2017 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Романова А.В., Докшина А.Ю.,         Зайцева А.Я.) по делу № А05-13798/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройАльянс», место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 16А, ОГРН 1102902000080, ИНН 2902064172 (далее – ООО «СеверСтройАльянс»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой», место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 80, кв. 23,                         ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041 (далее - ООО «СпецФундаментСтрой»), о взыскании 61 996 032 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда от 08.04.2013 № 02/04-2013 ССА.

Определением от 21.12.2016 требование ООО «СеверСтройАльянс» к         ООО «СпецФундаментСтрой» о взыскании 11 130 807 руб. 50 коп. долга по договору субподряда от 08.04.2013 № 02/04-2013 ССА выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А05-13798/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие», место нахождения: 163001,              г. Архангельск, Троицкий пр., д. 168, ОГРН 1022900508036, ИНН 2901071160 (далее – Предприятие).

Решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2017,  иск удовлетворен в части 8 040 581 руб.   20 коп.

В кассационной жалобе ООО «СпецФундаментСтрой», указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «СеверСтройАльянс» просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению                     ООО «СеверСтройАльянс», ссылка  ответчика на передачу своему заказчику лишь части работ, полученных от истца, не может служить основанием для отказа во взыскании разницы.

В судебном заседании представители ООО «СпецФундаментСтрой» и         ООО «СеверСтройАльянс» поддержал доводы кассационных жалоб своих представляемых. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2013 Предприятие (заказчик) и ООО «СпецФундаментСтрой» (генподрядчик) заключили контракт № 310А13 на строительство вахтового поселка в составе Верхотинского горно-обогатительного комбината (далее – Комбинат)  на базе месторождения алмазов им. В. Гриба (далее – контракт).

В связи с несоблюдением сроков строительства Предприятие направило в адрес ООО «СпецФундаментСтрой» уведомление от 21.05.2014 № 12-3652 о прекращении работ по контракту (получено адресатом 23.05.2014), в котором потребовало с 23.05.2014 остановить работы и в установленном контрактом порядке сдать их результат.

ООО «СпецФундаментСтрой» (генподрядчик) и ООО «СеверСтройАльянс» (субподрядчик) 08.04.2013 заключили договор субподряда № 02/04-2013 ССА, согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные и отделочные работы на объектах Комбината в Мезенском районе Архангельской области.

Посчитав, что ООО «СпецФундаментСтрой» оплатило не все выполненные по договору субподряда работы, ООО «СеверСтройАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском, сославшись в его  обоснование на акты приемки выполненных работ формы № КС-2, согласно которым работы выполнены на 11 130 807 руб. 50 коп.

Суды признали требования законными и обоснованными в части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «СеверСтройАльянс» представило односторонние акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Судами установлено, что в связи с возникшим между сторонами спором по объему и стоимости выполненных работ ООО «СпецФундаментСтрой» отказалось подписывать акты приемки выполненных работ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заказчиком работ является Предприятие, его представители осуществляли приемку выполненных работ, подписывали журналы учета выполненных работ формы КС-6А, акты освидетельствования скрытых работ.

Предприятие представило в суд документы в подтверждение стоимости выполненных на Комбинате работ, принятых от ООО «СпецФундаментСтрой»:          10 193 538 руб. по общежитию 1/5, 12 614 216 руб. 03 коп. по общежитию 2/3.

В отношении спорных видов работ и их стоимости, на уплате которой настаивает субподрядчик, суды установили, что заказчик принял у генподрядчика по общежитию 2/3 работ на 4 118 650 руб. 03 коп., по общежитию 1/5 – на 922 687 руб.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленные требований в части 8 040 581 руб.         20 коп.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А05-13798/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» и «СеверСтройАльянс» -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева