АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-20803/2018

г. Ставрополь

15 марта  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта  2019 года.

          Решение изготовлено в полном объеме   15 марта  2019 года.

        Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДОМ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения от 14.08.2018 по делу № РНП -26-679 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

о признании недействительным решения от 16.08.2018 по делу № РНП-26-680 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

о признании недействительным решения от 16.08.2018 по делу № РНП-26-681 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «ДОМ»,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 06/8, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМ», г. Пятигорск (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее – управление, Ставропольское УФАС России, заинтересованное лицо) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ( далее - УФССП) о признании недействительным решения от 14.08.2018 по делу № РНП -26-679 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; о признании недействительным решения от 16.08.2018 по делу № РНП-26-680 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; о признании недействительным решения от 16.08.2018 по делу № РНП-26-681 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «ДОМ».

После проведения предварительного судебного заседания представитель общества направил в суд заявление об отказе от иска в части признания незаконным решения от 14.08.2018 по делу № РНП -26-679 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку указанное решение не затрагивает права и законные интересы заявителя. Отказ судом был рассмотрен и с учетом мнения представителя управления удовлетворен, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в заявлении указал,  доводы управления о том, что обществом неоднократно нарушались обязательства по государственным контрактам и требование незамедлительного  исполнения контракта направлялись в адрес общества не подтверждены документально, а также то, что на адрес электронной почты заявителя направлено 16 извещений о передаче имущества на хранение, ничем не подтверждено, следовательно, факт направления уведомлений не доказан.

В решения управления не дана оценка действиям УФССП по расторжению одного из трех государственных контрактов  № 0321100015118000045-0002712-01 от 15.03.2018, № 0321100015118000047-0002712-01 от 15.03.2018; № 0321100015118000046-0002712-01 от 15.03.2018.

По мнению представителя заявителя в действиях общества не усматривается признаков недобросовестного поведения и оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель управления с требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Представитель УФССП в судебное заседание не явился. Возражения по существу заявленных требований не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей, по имеющимся материалам в деле.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю   в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062, направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ДОМ» и указало, что общество не исполнило условия контракта, в связи, с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.

В порядке части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Ставропольским УФАС России в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ООО «ДОМ» в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления  проверки сведений поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.            15.08.2018 комиссия управления, проанализировав представленные материалы, проведя внеплановую проверку факта расторжения  контракта в одностороннем порядке с ООО «ДОМ» установила, следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме № 0321100015118000045 «52.10.19.000 - Услуги по складированию и хранению прочие» победителем было признано ООО «ДОМ».

13.03.2018 г. года между обществом  и УФССП России по Ставропольскому краю заключен контракт № 0321100015118000045-0002712-01(реестровая запись 12634063910 18 000080).

Согласно п.1.1 по поручению Заказчика Хранитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику по хранению арестованного и изъятого имущества (далее - Объект хранения) юридических и (или) физических лиц с целью сохранности арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

11.05.2018 г. ООО «ДОМ» было направлено письмо о неоднократных нарушениях обязательств по контрактам и требованием незамедлительного исполнения условий вышеназванного контракта, однако реакции на данное уведомление не последовало.

В соответствии с условиями раздела 3 контракта от 13.03.2018 № 0321100015118000045-0002712-01 на адрес электронной почты общества указанный в контракте, направлено 16 извещений (требований) о передаче имущества на хранение, ни одно из которых заявителем не исполнено.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), пункту 7.3 контракта, расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, требованиями закона.

У заказчика имелись законные основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением обществом взятых на себя обязательств. 

 Частью 8 статьи  95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

  В  соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

   Согласно части 12 статьи 95 Закона о закупках - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

15.06.2018 г. Заказчик принял решение о расторжении контракта. 18.06.2018 г. Заказчик  разместил указанное решение о расторжении контракта   на официальном сайте.

 ООО «ДОМ» направлено вышеназванное решение по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу хранителя, указанному в контракте, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение УФССП России по Ставропольскому краю подтверждения о его вручении хранителю.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о закупках - Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.          24.07.2018 г. заказчик путем просмотра отчета на официальном сайте Почты России получил подтверждение о вручении ООО «ДОМ» экземпляра решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомления).

04.08.2018 г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

По результатам проведения аукциона в электронной форме № 0321100015118000047 «52.10.19.000 - Услуги по складированию и хранению прочие» победителем было признано ООО «ДОМ».

13.03.2018 г. года между обществом и УФССП России по Ставропольскому краю заключен контракт № 0321100015118000047-0002712-01 (реестровая запись 12634063910 18 000082).

Согласно п.1.1 по поручению Заказчика Хранитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику по хранению арестованного и изъятого имущества (далее - Объект хранения) юридических и (или) физических лиц с целью сохранности арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

11.05.2018 г. ООО «ДОМ» было направлено письмо о неоднократных нарушениях обязательств по контрактам и требованием незамедлительного исполнения условий вышеназванного контракта, однако реакции на данное уведомление не последовало.

15.06.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с условиями раздела 3 контракта от 13.03.2018 № 0321100015118000047-0002712-01 на адрес электронной почты общества, указанный в контракте, направлено  требование о передаче имущества на хранение, ни одно из которых ООО «ДОМ» не исполнено.

15.06.2018 г. Заказчик принял решение о расторжении контракта.

18.06.2018 г. Заказчик  разместил указанное решение о расторжении контракта   на официальном сайте.

В адрес заявителя направлено вышеназванное решение по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу хранителя, указанному в контракте, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение УФССП России по Ставропольскому краю подтверждения о его вручении хранителю.

   Согласно части 13 статьи 95 Закона о закупках - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

   24.07.2018 г. заказчик путем просмотра отчета на официальном сайте Почты России получил подтверждение о вручении ООО «ДОМ» экземпляра решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомления).

04.08.2018 г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В материалы дела не представлено сведений, подтверждающих исполнение условий контракта  ООО «ДОМ» в установленные контрактом сроки.

В силу части 2 статьи 104 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Мерой ответственности, установленной Законом № 44-ФЗ в случае нарушения участником закупки взятых на себя обязательств по исполнению контракта, является включение сведений относительно организации в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ГК РФ предусмотрена персональная ответственность лица, ведущего финансово-хозяйственную деятельность, за результаты осуществления этой деятельности, последствий принимаемых им решений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Участником закупки не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению контракта, не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки при участии в электронном аукционе и влечет включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовется. 

Судом установлено, что общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проекте контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках. 

В заявлении представитель общества указал, что ООО «ДОМ» участвовало в данных торгах «случайно».

Данный довод не может быть принят судом ввиду следующего, принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов, участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.           Действия ООО «ДОМ», выразившиеся в не исполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

 Судом установлено, что действия управления по включению сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков произведены в рамках предоставленных полномочий Управлению антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года № 728, в соответствии с которым, Ставропольское УФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок; ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ; Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование действий (бездействия) государственных органов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказа и не соответствуют законодательству.

Частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что отношения, складывающиеся в сфере закупок, в т. ч. по отбору юридических или физических лиц для осуществления ими в интересах государства предпринимательской или иной экономической деятельности, регулируются положениями указанного закона.

  Действия общества, выразившиеся в не исполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Анализ положений Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в определении поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что решения от 16.08.2018  года по делу № РНП-26-680 и № РНП-26-681 приняты во исполнении норм действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В заявлении представитель общества указывает, что на момент вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что        согласно раздела 2  контракта:

2.1. Заказчик имеет право:

2.1.1. контролировать выполнение настоящего контракта Хранителем с выездом по месту нахождения, правом беспрепятственного прохождения на территорию и помещения, занимаемые Хранителем.

2.1.2. запрашивать и получать от Хранителя сведения о ходе исполнения настоящего Контракта и сохранности переданного на хранение Имущества, осуществлять проверку наличия имущества, отличительных знаков, идентификационных признаков, в том числе с участием понятых и оформлением соответствующих процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

2.1.3. расторгнуть в одностороннем порядке настоящий контракта:

- в случае однократного отказа Хранителя от принятия Имущества на хранение, нарушений Хранителем условий хранения Имущества.

- в случае неоднократного нарушения Хранителем сроков выполнения работ по его вине.

2.1.4.отзывать (отменять) постановление о назначении хранителя в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения исполнительного производства, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

2.2. Заказчик обязан:

2.2.1. в течение десяти дней со дня подписания настоящего Контракта довести до сведения судебных приставов структурных подразделений Заказчика информацию об его условиях.

2.2.2.оплачивать выполненную Хранителем работу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

 Норами статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что обществом не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение существенных условий контракта заказчиком, допущенных при исполнении контракта и, как следствие, не доказан факт правомерности принятия ООО «ДОМ» решения о расторжении контракта. То есть, у общества не имелось предусмотренных ГК РФ оснований для принятия решения о расторжении контракта.

Суд приходит к выводу, что решение заявителя о расторжении контракта не могло быть рассмотрено управлением как надлежащий документ и не могло учитываться при рассмотрении настоящего дела, как принятый в рамках Закона № 44-ФЗ с соблюдением ГК РФ

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемою акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствует закону и  не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ДОМ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения. 

   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова