/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16329/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                  Шуйской С.И.,

судей                                                            Зиновьевой Т.А.,

                                                                     Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу  акционерного общества «Основа Холдинг» (заявителя) на постановление от 07.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-16329/2017  по заявлению акционерного общества «Основа Холдинг» (644103. Омская обл., г. Омск, ул. 60 лет Победы, 8,                               ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск,                          ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)                          о признании незаконным отказа в выдаче согласия на строительство элеватора.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области  (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Основа Холдинг» (заявителя) – Долгов И.В. по доверенности от 08.02.2016;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска (заинтересованного лица) – Семёнова Е.Г. по доверенности от 128.03.2018 № Исх-ДИО/4849;

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (третьего лица) – Кучеренко И.А. по доверенности от 09.10.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Основа Холдинг» (далее – АО «Основа Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выдаче согласия на строительство элеватора по адресу: г. Омск, ул. Новостройка, д. 51, выраженного в письме  от 07.07.2017 № ИСХ-ДИО/11354;  обязании департамента согласовать строительство элеватора на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:19 01 02:2188.

Требования со ссылкой на статьи 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы неправомерным отказом заинтересованного лица в выдаче истцу согласия на строительство элеватора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (далее –                               ООО «Ресурс-Агро»).

Решением от 23.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе АО «Основа Холдинг» просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с доводами департамента о том, что обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, которое предполагает иную процедуру предоставления земельного участка), является по существу требованием заключить новый договор аренды земельного участка и направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельного участка в целях строительства объекта недвижимости; о возможном нарушении органом местного самоуправления части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом заявитель полагает, что строительство элеватора на арендуемом земельном участке не противоречит разрешенному использованию земельного участка как указанному в кадастровом паспорте земельного участка, так и основным видам разрешенного использования, установленным Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2188, утвержденным распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 19.01.2017 № 106; спорный земельный участок, в связи с находящимся на нем комплексом объектов недвижимости (единым недвижимым комплексом) и отводом этого участка в существующих границах, предполагает, что данный земельный участок является неделимым, а предоставление отдельной его части под строительство  – невозможным.

Заявитель также считает, что в связи с  имеющимся у него и у третьего лица исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность без торгов его судьба, без изменения собственника существующих объектов недвижимости, никаким образом не может затронуть (ограничить) чьих-либо прав.

Соглашаясь с выводом апелляционного суда о том, что в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) необходимо обратится в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, АО «Основа Холдинг» указывает, что совместно с таким заявлением заявитель прикладывает согласие собственника земельного участка на строительство, в связи с чем и возникла проблема.

Представленный департаментом отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание, так как не содержит доказательства его направления заявителю и третьему лицу (статья 279 АПК РФ), а представители АО «Основа Холдинг» и  ООО «Ресурс-Агро» отрицают факт получения отзыва.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы АО «Основа Холдинг», просили отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе, а представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 09.07.2012 № ДГУ/12-2774-К-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества  (далее – договор аренды), заключенным между главным управлением по земельным ресурсам Омской области, правопредшественником департамента, (арендодателем), АО «Основа Холдинг», ООО «Ресурс-Агро» (арендаторами) на основании распоряжения  от 05.07.2012 № 1488-р «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности  на землю и расположенного в городе Омске», арендодателем в пользование арендаторов на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:2188, площадью                  43 812 м?, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: 1-этажное панельное здание, имеющее почтовый адрес: г. Омск, ул. Новостройка, д. 51, для общественно-деловых целей, размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта                          и заготовок.

Согласно подпункту 6 пункта 3.2 договора аренды арендаторы не вправе без согласия арендодателя осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется разрешение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и иных органов.

Ссылаясь на упомянутый пункт, АО «Основа Холдинг» обратилось в департамент с письмом от 08.06.20147 № 248 о предоставлении согласия (разрешения) на возведение (строительство) элеватора на арендованном земельном участке.

Письмом от 07.07.2017 № Исх-ДИО/11354 департамент отказал                  в выдаче согласия со ссылкой на несоответствие проведения строительных работ по возведению элеватора целям предоставления земельного участка                 в аренду, целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию.

Данный отказ АО «Основа Холдинг оспорило в арбитражном суде, который судом первой инстанции признан неправомерным.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований, указывая, что поскольку земельный участок был предоставлен заявителю в аренду только для тех целей, для которых он был сформирован, то оснований для выдачи АО «Основа Холдинг» согласия на строительство у департамента не имелось.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) – незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

По правилам пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статьей 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельный участок для строительства предоставляется на торгах.

Между тем апелляционным судом установлено, что  земельный участок истцу и третьему лицу предоставлялся в аренду не на торгах и не для строительства.

Предметом договора аренды является земельный участок, предоставленный в целях эксплуатации производственного корпуса, что также соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от 17.07.2012 № 55/201/12-86284 земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2188, о виде разрешенного использования участка: «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Доказательства того, что разрешенное использование рассматриваемого земельного участка было изменено на дату подачи заявления о выдаче согласия на строительство, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган местного самоуправления (далее – уполномоченный орган).

К заявлению, помимо прочего, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании; проект организации строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, с приложенными к нему документами, перечисленными в названной статье, АО «Основа Холдинг» в уполномоченный орган не обращалось, соответственно, заявление о предоставлении согласия (разрешения) на строительство элеватора от 08.06.2017 не могло быть  расценено департаментом, как верно отмечено апелляционным судом,  заявлением на выдачу разрешения на строительство.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен заявителю в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения аукциона и может быть предоставлен по выбранной процедуре только для тех целей, для которых он был сформирован, апелляционный суд правильно указал, что строительство объектов на спорном земельном участке не соответствует целям, для которых он непосредственно сформирован и предоставлен, а воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

 Указанный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13.

К тому же обращение АО «Основа Холдинг» с заявлением о выдаче согласия на строительство на земельном участке, предусматривающим иной вид разрешенного использования земельного участка, не установленный договором, направлено, по сути, на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012                       № 17540/11).

Кроме того, такой документ как «согласие арендодателя, являющегося собственником земельного участка, на строительство» не предусмотрен ни земельным, ни градостроительным законодательством. 

Само по себе согласие арендодателя на строительство не дает право арендатору что-либо возводить  на предоставленном для иных целей земельном участке и не влечет за собой автоматическую выдачу уполномоченным лицом разрешения на строительство и собственно строительство объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в выдаче АО «Основа Холдинг» согласия на строительство элеватора по адресу: г. Омск,                          ул. Новостройка, д. 51, выраженный в письме от 07.07.2017 № ИСХ-ДИО/11354, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, имеющего возможность реализовать свои права другим способом, предписанным законом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами апелляционного суда основаны на ином толковании заявителем норм материального права и сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16329/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          Т.А. Зиновьева

 

                                                                                    М.А. Севастьянова