АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5084/2021

г. Ставрополь

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Георгиевской межрайонной прокуратуры, г. Георгиевск, к ФИО2, ст-ца Александрийская,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя – ФИО3 по удостоверению ТО № 037909 18.05.2021,

от заинтересованного лица – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Георгиевская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФИО2 (далее – должник) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 21.06.2021 ппредставитель заявителя дал устные пояснения по существу спора.

Заинтересованное лицо, не явилось, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие суду не представило.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ФИО2 в порядке статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 28.06.2021 до 15 часов 10 минут, о чем представитель заявителя расписался в приложении к протоколу судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя прокуратуры и в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не предоставил).

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано наличием в действиях ФИО2 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленное требование, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел требования прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 в прокуратуру поступил материал проверки в отношении ФИО2 по заявлению финансового управляющего ФИО4

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу № А63-14995/2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Ставропольского края (ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. На должность финансового управляющего ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО4, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Финансовым управляющим ФИО2 - ФИО5 проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в ходе которых установлено, что за исследуемый период ФИО2 совершены следующие сделки по отчуждению недвижимого имущества: 1) договор купли-продажи от 10.07.2018, по которому ФИО6 проданы земельный участок общей площадью 201 кв.м кадастровый номер 26:25:061323:59, закусочная общей площадью 149,5 кв.м, кадастровый номер 26:25:061323:51, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. им. Борзова, д. 19, по цене 1 000 000 руб. (980 000 руб. - стоимость земельного участка, 20 000 руб. - стоимость здания закусочной); 2) договор купли продажи от 10.07.2018, по которому ФИО6 проданы жилой дом, общей площадью 95,3 кв.м, кадастровый номер 26:25:061323:61, и земельный участок, имеющий назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, кадастровый номер 26:25:061323:58, площадью 117 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Библиотечный, д. 12а, по цене 1 000 000 руб. (980 000 руб. - стоимость жилого дома, 20 000 руб. - стоимость земельного участка).

Данные сделки совершены должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (заявление ФИО2 о признании его банкротом поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 29.07.2019), при наличии признаков неплатежеспособности.

На дату совершения указанных сделок у ФИО2 имелись кредиторы, которые после введения в отношении должника процедуры реализации и включения их требований в реестр требований кредиторов должника получили статус кредиторов со следующими размерами требований: 1) ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в сумме 31 257,20 руб., из которых 29 924 руб. основной долг, 1 333,20 руб. пени (требования возникли в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы), земельного налога физических лиц за 2018 год, а также налога на имущество физических лиц за 2015,2016, 2017, 2018 годы; 2) ПАО «Сбербанк России» в размере 1 583 948,08 руб., из которых 1315 959,94 просроченный основной долг, 237 112,02 руб. - просроченные проценты, 15 267,56 руб. - госпошлина, 15 608,56 руб. - неустойка.

По результатам изучения указанных сделок финансовым управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО2, что нашло свое отражение в составленном по результатам проведенного анализа заключении от 15.02.2020.

На момент совершения указанных сделок ФИО2 отвечал признакам неплатежеспособности.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о существовании денежных обязательств в виде задолженности перед ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края и ПАО «Сбербанк России», умышленно совершил действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредитора.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020 по делу № А63-14995/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021), удовлетворены требования финансового управляющего ФИО4 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности. Вышеуказанные договоры купли-продажи от 10.07.2018, заключенные между ФИО2 и ФИО6, о продаже земельного участка и закусочной, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. им. Борзова, д. 19, а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Библиотечный, д. 12а, признаны недействительными, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Совершение ФИО2 в момент заключения договоров купли-продажи от 10.07.2018, вышеуказанных умышленных действий, заведомо влекущих неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, указывают на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

17 марта 2021 года и.о. Георгиевского межрайонного прокурора Шейкиным В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (при его участии) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.12  КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов. 

Однако в части 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения) - банкротство.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 в рамках дела № А63-14995/2019 судом установлено, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем решением Арбитражного суда Ставропольского края  края от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, участвующий в деле о банкротстве гражданина обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил). 

В силу пункта 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, согласно пункта 9 Временных правил, относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке. 

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести в полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о ее совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как установлено судом, финансовым управляющим ФИО2 – ФИО5 проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в ходе которых установлено, что за исследуемый период ФИО2 совершены две сделки по отчуждению недвижимого имущества (договоры купли-продажи от 10.07.2018).

Ввиду несоответствия данных сделок законодательству финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделками – договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2018, заключенными между ФИО2 и ФИО6

В рамках дела № А63-14995/2019 судом установлено, что в результате осуществленных сделок была значительно уменьшена стоимость имущества ФИО7, что привело к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подтверждается наличием кредиторской задолженности, в том числе в отношении кредиторов, заявивших свои требования в настоящем деле, а именно ПАО «Сбербанк России». 

Так, сумма полученная от продажи 2-х объектов недвижимости, составляющая 2 000 000 рулей, позволяла полностью погасить задолженность по кредитному договору от 05.09.2013 № 5230/0451-690. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника на дату совершения оспариваемых сделок (10.07.2018) признака неплатежеспособности.

При этом, при надлежащем извещении покупателя ФИО6 в материалы дела ни должником, ни покупателем не представлены документы об оплате спорных объектов недвижимости. Отсутствуют они и в материалах регистрационного дела, которое судом истребовано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю

На основании вышеизложенного, с учетом того, что сделка, совершенная между должником и ФИО6 была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, сделка привела к утрате активов, в связи с чем кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, суд удовлетворяет заявление финансового управляющего должника ФИО4 о признании недействительной сделки и применения последствия ее недействительности.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020 по делу № А63-14995/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021), удовлетворены требования финансового управляющего ФИО4 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности. Вышеуказанные договоры купли-продажи от 10.07.2018, заключенные между ФИО2 и ФИО6, о продаже земельного участка и закусочной, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. им. Борзова, д. 19, а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Библиотечный, д. 12а, признаны недействительными, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается собранными в рамках проведенной проверки материалами, в том числе определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020 по делу № А63-14995/2019, вступившим в законную силу.

Более того, в объяснениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 ФИО2 вину в совершении правонарушения признает.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, выявлено 10.07.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, не истек. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. 

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.  

При проведении проверки ФИО2 присутствовал лично, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность заявить возражения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину, судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ. 

С учетом характера правонарушения, личности виновного, совершения правонарушения впервые, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края   

 

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

...> Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский р-н, ст. Александрийская, пер. Мирный, д. 8, кв. 1; к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, счет 03100643000000012100, ЕКС 40102810345370000013, отделение Ставрополь г. Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, КБК 41511601141010028140.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова