АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2022                                                                     Дело № А62-5088/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 21.02.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи               Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью   «Страховая компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего  ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с   ограниченной ответственностью  «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российский союз автостраховщиков, общество с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя),

от ответчика и третьих лиц –  не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью   «Страховая компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего  ГК «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с   ограниченной ответственностью  «Русское страховое общество «Евроинс»  (далее – ответчик, ООО «Евроинс») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 681,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643,49 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский союз автостраховщиков, общество с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в  отсутствие сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Смоленской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве и дополнении к отзыву  на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Правовая позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского союза автостраховщиков  изложена в отзыве на  исковое заявление (л.д.85-100, том дела № 1).

Правовая позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система»  изложена в отзыве на  исковое заявление (л.д.104-106, том дела № 1), а также ходатайстве (л.д. 64-66 том дела № 2). Согласно указанной позиции, в соответствии с данными информационной системы аппаратно-программного комплекса информационно-расчетного центра системы прямого возмещения убытков (ИС ПВУ), через которую непосредственно осуществляется взаимодействие страховщиков в рамках прямого возмещения убытков, выставленные ООО «СК «Ангара», но неоплаченные ООО РСО «Евроинс» требования, отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» до 28.03.2019 осуществляло страховую деятельность. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-687 от 28.03.2019  у общества была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. по делу № А19-20854/2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура – конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в соответствии с положениями ст. 184.4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее –Агентство).

В процессе осуществления процедуры конкурсного производства выявлен факт приобретения ООО РСО «Евроинс» без установленных законом оснований имущества истца, со ссылкой на данные  бухгалтерского учета ООО СК «Ангара», в соответствии с которой имеется дебиторская задолженность ответчика перед Страховой компанией «Ангара»  в размере 307 681,23  руб.

Указанная задолженность возникла в результате неисполнения Ответчиком, как страховщика причинителя вреда, денежных обязательств в рамках прямого возмещения убытков, предусмотренных Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 (далее – Соглашение).

Пунктом 4.1.4 Соглашения установлена обязанность страховщика  потерпевшего направить через АПК ИРЦ ОСАГО страховщику причинителя вреда заявку, заполненную в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 5 к Соглашению.

Также пунктом 5.2 Соглашения установлено, что денежные обязательства по расчетам между участниками прекращаются их исполнением.

В соответствии с пунктом  5.2.1 размер денежных обязательств каждого Участника определяется как сумма всех неоплаченных Ненулевых требований, направленных данному Участнику, выставленных Участником (или ООО «СПС» от имени Участника) распоряжений на имя других Участников.

В соответствии с п. 5 ст. 183.9 Закона о банкротстве руководитель финансовой организации в случае принятия решения о приостановлении полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности временной администрации обязан передать не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, руководителю временной администрации печати и штампы,       а       также       в       сроки,       согласованные       с       временной       администрацией, бухгалтерскую и иную документацию, принадлежащие финансовой организации и вверенные ему материальные и иные ценности.

В нарушение указанной нормы, руководитель ООО СК «Ангара» не передал надлежащим образом руководителю временной администрации Страховой организации необходимую документацию, в том числе документы, по Прямому возмещению убытков, предусмотренных соглашением.

Ответчику 25.08.2020 было направлено требование об уплате суммы задолженности. 

Требование получено ответчиком 01.09.2020, что подтверждается данными сайта Почты России (ШПИ №12799449293689). 

В ответе на требование, полученном истцом 16.09.2020, ответчик указал на отсутствие задолженности перед страховой организацией, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области.

Суд,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков (Правила Профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2014 № 14) (Соглашение о ПВУ) прямое возмещение убытков - это возмещение вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО Страховщиком потерпевшего от имени Страховщика причинителя вреда.

В рамках Соглашения о ПВУ действует информационная система, через которую осуществляется взаимодействие между участниками при прямом возмещении убытков, представляющая собой аппаратно-программный комплекс (ИС ПВУ), созданной в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператором которой является ООО «СПС».

Данная информационная система представляет собой аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения убытков, который установлен на стороне каждого страховщика - участника Соглашения о ПВУ, РСА и ООО «СПС» и предназначен для сбора, обработки заявок и требований участников, платежных уведомлений участников и РСА, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях определения размера обязательств и осуществления расчетов между участниками, а также определения РСА своих обязательств перед участниками, предусмотренных Соглашением о ПВУ.

Взаимодействие между участниками Соглашения о ПВУ, осуществляются путем обмена через АПК ИРЦ ОСАГО информацией, подтверждающей обоснованность требований.

Порядок взаимодействия участников при прямом возмещении убытков следующий: страховщик потерпевшего получив заявление в течение                  5 календарных дней направляет страховщику причинителя вреда заявку (п. 1.11 Соглашения о ПВУ). 

Страховщик причинителя вреда в течение трех рабочих дней с даты получения заявки направляет страховщику  потерпевшего акцепт заявки либо отказ в акцепте заявки.

 Страховщик потерпевшего при наличии акцепта заявки осуществляет возмещение вреда потерпевшему или отказывает потерпевшему. 

После осуществления возмещения вреда потерпевшему страховщик потерпевшего направляет ненулевое требование (суммы, которые страховщик выплатил потерпевшему) через ИС ИВУ. Далее согласно разделу 5 Соглашения о ПВУ осуществляются расчеты между участниками Соглашения посредством Страховой платежной системы в безналичной форме (ООО «СПС»).  

ООО «СПС» производит расчет выставленных к оплате сумм по Ненулевым требованиям и определяет размер денежных обязательств каждого Участника.  ООО  «СПС» направляет каждому участнику Соглашения о ПВУ реестр выставленных требований, сводный реестр обязательств.

 Каждый участник обязан обеспечить наличие на своем основном или специальном счете в расчетном банке денежных средств в размере не менее указанного в сводном реестре обязательств. Списание денежных средств Страховщика причинителя вреда в счет оплаты выставленных Страховщиком потерпевшего требований производится автоматически.

Денежные обязательства по расчетам между Участниками прекращаются их исполнением. 

Денежные обязательства, возникшие у Участников в рамках Прямого возмещения убытков на основании полученных Ненулевых требований и выставленных Распоряжений, включенных в соответствующие реестры, считаются полностью исполненными вдень получения ООО  «СПС» от Расчетного банка уведомления об успешном проведении расчетов (п.5.2. Соглашения о 11ВУ).

Размер денежных обязательств каждого Участника определяется как сумма всех неоплаченных Ненулевых требований, направленных данному Участнику, выставленных Участником (или ООО «СПС» от имени Участника) Распоряжений на имя других Участников (п. 5.2.1 Соглашения о ПВУ).

Размер возмещений, получаемых каждым Участником, определяется как сумма всех средних сумм страховых выплат по всем Ненулевым требованиям, направленным Участником другим Участникам, а также Распоряжениях, полученных Участником. 

Порядок расчета средних сумм страховых выплат для каждой группы Ненулевых требований, а также порядок отнесения Ненулевых требований к группам установлены Приложением № 13 к настоящему Соглашению (п.5.2.2).

ООО «СПС» составляет для каждого Участника Реестр полученных требований. Реестр полученных Распоряжений, Реестр выставленных Распоряжений и Реестр выставленных требований за Отчетный период.

ООО «СПС» составляет для Участника-Банка Реестр полученных требований. Реестр полученных Распоряжений. Реестр выставленных Распоряжений за Отчетный период в случае,  если в Отчетный период, за который проводится Расчетная сессия, в отношении РСА поступили Ненулевые требования от других Участников Соглашения, а также были получены и/или сформированы РСА Распоряжения.

Согласно данным, имеющимся в информационной системе прямого возмещения убытков и предоставленным ООО «СПС», указанные истцом в качестве неоплаченных требования № № А0022998 от 16.02.2018, A0028626 от 23.01.2019  А0027417 от 21.12.2018,  А0029937 от 11.02.2019,  A0030304 от 19.02.2019,  А00З1083 от 21.02.2019, А00З1340 от 11.03.2019 в системе отсутствуют.

Одновременно указанные ООО «СПС» в реестре номера выставленных и оплаченных требований идентичны номерам требований, указанным в графе «Назначение платежа» в предоставленных ответчиком платежных поручениях.

В качестве доказательства возникновения денежного обязательства истец ссылается на карточку счета №  47432 сформированную ООО «Советник» за период с 01.01.2017- 24.04.2020.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №  402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Определением суда от 12.01.2022, суд  предлагал представить  истцу доказательства фактического осуществления выплаты денежных средств с приложением  первичных платежных документов. Вместе с тем, данные доказательства не представлены.

В свою очередь карточка счета №  47432  не является документом первичного учета, а представляет собой документ внутреннего бухгалтерского учета, составленная истцом в одностороннем порядке без участия контрагента и не может выступать бесспорным доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца на спорную денежную сумму. Достоверность и правильность отраженной в карточке информации другими материалами дела не подтверждена.

Согласно позиции общества с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система», в соответствии с данными информационной системы аппаратно-программного комплекса информационно-расчетного центра системы прямого возмещения убытков (ИС ПВУ), через которую непосредственно осуществляется взаимодействие страховщиков в рамках прямого возмещения убытков, выставленные ООО «СК «Ангара», но неоплаченные ООО РСО «Евроинс» требования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика,  в связи с чем  требования истца  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                Ю.С. Донброва