АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул      Дело № А03-16505/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нерудная партия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627 ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о признании незаконным отказа от 01.07.2019 № 41-16/п/2826 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в установлении тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем открытия дела на установление тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы, 

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2020), ФИО3 (паспорт, выписка),

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт, доверенность № 11 от 12.02.2020, диплом К № 67688 от 10.06.2011),

от третьего лица – ФИО5 (удостоверение, доверенность № 91/07 от 07.11.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Нерудная партия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627 ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее - заинтересованное лицо, Управление по тарифам, Управление) о признании незаконным отказа от 01.07.2019 № 41-16/п/2826 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в установлении тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем открытия дела на установление тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы.

Требования заявителя мотивированы тем, что Управление ранее устанавливало тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2014-2017 годы. Указывает, что исходя из того, что водопроводные сети п.Борзовая Заимка и водопроводная башня представляют собой единую технологическую систему водоснабжения, без этих объектов технологически невозможно обеспечить водоснабжение в п.Борзовая Заимка. Иная возможность для подачи потребителям воды на территории п.Борзовая Заимка отсутствует, оснований для проведения торгов по передаче комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Алтайского края сетей в аренду не имелось.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт законный и обоснованный. Указывает, что представленные в Управление по тарифам договоры аренды объектов водоснабжения заключены ООО «Нерудная партия» с нарушением требований части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и не являются подтверждением законного основания владения и пользования в отношении объектов недвижимости для осуществления регулируемой деятельности. Отмечает, что Управлением по тарифам выявлен факт не соответствия имущества в договоре и в техническом заключении.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет).

Комитет представил отзыв, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представители заявителя на заявлении настаивали,  представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление от 29.04.2019 № 35 об установлении тарифов на холодную воду методом фиксированных тарифов, на 2020-2024 годы поступило в управление по тарифам 29.04.2019 (вх. № 41/3T/1813).

В ходе рассмотрения представленных обосновывающих материалов ООО «Нерудная партия» управлением по тарифам было выявлено отсутствие документов, определенных пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила регулирования) и нарушения действующего законодательства.

На основании выявленных нарушений, в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования, управление по тарифам, заказным письмом с уведомлением о вручении от 13.05.2019 № 41-16/ИЗ/1785 направило в адрес Общества уведомление о необходимости предоставления отсутствующих документов и установило срок их предоставления в течение тридцати календарных дней со дня получения. В письме было указано, что по подпункту а) пункта 17 Правил регулирования не представлены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (скважины, водонапорные башни, сети холодного водоснабжения) используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Письмом от 06.06.2019 № 40 ООО «Нерудная партия» сообщило в управление по тарифам, что не понимает о каких правоустанавливающих документах идет речь и повторно просило открыть дело по установлению тарифов на холодную воду по заявлению от 29.04.2019 № 35. Документы, подтверждающие законные основания для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости ООО «Нерудная партия» не предоставило.

Управление по тарифам проанализировало письмо ООО «Нерудная партия» и посчитало, что Общество не выполнило требование пункта 17 Правил регулирования по предоставлению документов, отказало заявителю в установлении тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Обязанность доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.  

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении), к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 (далее - Положение) определено, что управление по тарифам является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

Полномочия управления по тарифам в части установления тарифов в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода, техническая вода, транспортировка воды, подвоз воды) предусмотрены пунктом 4.45.2. Положения.

Из вышеизложенного следует, что установление тарифов в сфере водоснабжения относится к компетенции управления по тарифам.

Решения по установлению тарифов, принимаемые управлением по тарифам, являются нормативно-правовыми актами, которые должны отвечать критериям законности, то есть быть принятыми с соблюдением установленных законом: предмета ведения, компетенции и полномочий органа их принявшего, соответствия законодательству при соблюдении определенной законом процедуры их принятия, порядка вступления в законную силу, опубликования (обнародования) и регистрации, если таковая требуется. Несоблюдение любого из перечисленных требований повлечет за собой признание решения об установлении тарифа недействительным.

Порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлен разделом IV Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила регулирования).

Согласно Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации (п. 13), состоящему из заявления регулируемой организации об установлении тарифов ... и необходимых обосновывающих материалов (п. 16) к числу которых относятся копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности (п.п.а п. 17).

Законодатель в качестве элемента, необходимого для установления тарифа, прямо указывает на необходимость именно законного владения регулируемой организацией объектами недвижимости, используемыми для осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, изложенными в письме от 13.11.2015 № СП/63933/15, для установления цен (тарифов) для регулируемой организации являются обязательными факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры. В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами не возможно.

ФАС России указано, что регулирующий орган при реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) вправе проводить анализ представленных регулируемыми организациями документов, в том числе проверять наличие государственной регистрации права собственности или иного законного основания владения имуществом.

ФАС России в соответствии Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). На основании п.6.3. указанного положения ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Указанным письмом ФАС России реализовала свои полномочия, и уточнила права органов власти в области государственного регулирования тарифов в части рассмотрения документов, представляемых регулируемыми организациями в качестве подтверждающих право законного владения и пользования объектами, с использованием которых осуществляется регулируемая деятельность. Так же данным письмом ФАС России установлены последствия отсутствия законных прав владения названными объектами, каковыми является невозможность установления запрошенных тарифов. Таким образом, ФАС России дополнительно подтверждено требование об установлении тарифов только для тех регулируемых организаций, которые владеют имуществом, используемым для осуществления регулируемой деятельности на законных основаниях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Федерального закона. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускается.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013№ 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2015 года допускалась передача прав владения и (или) пользования, в том числе централизованными системами холодного водоснабжения и (или) отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, изложенных выше, по договорам аренды таких систем на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие объекты входят в состав концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, законодательством Российской Федерации был установлен переходный период, позволяющий заключать договоры на срок до трех лет до передачи прав владения (пользования) данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения. При этом в указанный трехлетний период необходимо было проводить мероприятия по подготовке к заключению концессионного заключения.

Так как договор аренды сетей заключен ООО «Нерудная партия» с Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Алтайского края 14.11.2013 года, трехлетний срок истек 14.11.2016. 

Администрация г. Барнаула, как собственник имущества и организатор конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения или договора аренды указанных систем, до настоящего времени не обращалось в Управление по тарифам с запросом о предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах, подлежащих представлению в соответствии с пунктами 2-8 и 13 части 8 статьи 41.1 Федерального закона о водоснабжении и пунктами 1, 4-7, 9-11 части статьи 46 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Представленный ООО «Нерудная партия» договор аренды водонапорной башни Рожневского (вспомогательное сооружение) от 10.06.2014 № 20 заключен после передачи Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Алтайского края водопроводных сетей по договору аренды сетей от 14.11.2013 № 195.

Кроме того, сети водопровода по адресу ул. Радужная, 4вс, включенные в договор аренды от 14.11.2013 № 195 не эксплуатируются ООО «Нерудная партия» с октября 2011 года по настоящее время в связи с физическим износом.

На основании вышесказанного, а также учитывая, что на момент передачи сетей по договору от 14.11.2013 № 195, ООО «Нерудная партия» не обладало правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, Управление по тарифам не установило, что башня Рожневского (вспомогательное сооружение) является сетью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и является технологически связанной в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, представленные в Управление по тарифам договоры аренды объектов водоснабжения заключены ООО «Нерудная партия» с нарушением требований части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и не являются подтверждением законного основания владения и пользования в отношении объектов недвижимости для осуществления регулируемой деятельности.

В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами, учитывая позицию ФАС России, выраженную в письме от 13.11.2015 № СП/63933/15 «О разъяснении антимонопольного законодательства», не возможно.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности перечислены в ч.2 ст.41.2. Закона о водоснабжении. Редакция указанной нормы права, действовавшая на момент подписания сторонами договора аренды от 14.11.2013 № 195, предоставленного ООО «Нерудная партия» в качестве подтверждения прав владения объектами недвижимого имущества используемого для осуществления регулируемой деятельности, в качестве существенных условий договора данного вида указывает, что сторонами, помимо прочего, должно быть достигнуто соглашение о:

плановых значениях показателей надежности, качества, энергетической эффективности (п.п.4);

значениях долгосрочных параметров регулирования тарифов (п.п.5); предельных сроках прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды (п.п.6).

Таким образом, Законом о водоснабжении в императивной форме перечислены условия, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение для того, чтобы договор аренды можно было считать заключенным, и, как следствие, порождающим законность владения арендатором данным имуществом.

Вместе с тем, договор аренды от 14.11.2013 № 195, подписанный Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО «Нерудная партия», предоставленный в Управление по тарифам в качестве подтверждения законности владения и пользования объектами водоснабжения для установления тарифа, не содержит перечисленных выше условий, являющихся существенными для договора аренды объектов водоснабжения в силу прямого указания Закона о водоснабжении.

Государственное тарифное регулирование в отношении ресурсоснабжающих организаций, владеющих государственным и (или) муниципальным имуществом на основании договора аренды или концессионного соглашения может осуществляться исключительно долгосрочными методами.

Конкретный долгосрочный метод регулирования тарифов согласовывается органом регулирования на стадии организации конкурса, а на стадии установления тарифов определяется органом регулирования в соответствии с конкурсной документацией (п. 3.1 ст. 32 Закона о водоснабжении).

Кроме того, п. 31.1 Правила регулирования, для регулируемых организаций, владеющих объектами инфраструктуры, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, долгосрочные тарифы устанавливаются на основе значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера или арендатора, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в установленном порядке, а также значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (арендатора), указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на право заключения концессионного соглашения или договора аренды. Определение метода регулирования и долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионеров (арендаторов) иным способом не предусмотрено действующим законодательством и выходит за пределы полномочий управления по тарифам. В связи с этим установление тарифов с нарушением требований п.3.1, ст.32 Закона о водоснабжении, п.31.1 Правила регулирования, не будет отвечать критериям законности нормативных правовых актов.

Таким образом, отсутствие у конкретной регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера или арендатора, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в установленном порядке является препятствием к установлению тарифа отвечающего принципу законности и экономической обоснованности.

При этом необходимо отметить то обстоятельство, что действующим законодательством в области тарифного регулирования договоры аренды объектов водоснабжения не дифференцированы в зависимости от проведения или не проведения конкурсных процедур.

Ч. 3 ст. 41.1. Закона о водоснабжении, установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора аренды муниципального имущества возможно без проведения конкурса с лицом, обладающим правами владения или пользованиясетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети и сеть является технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В качестве документального обоснованияправа пользования централизованными системами холодного водоснабжения Обществом предоставлен договор аренды от 10.06.2014 № 20 водонапорной башни Рожновского (вспомогательное сооружение) и договор аренды сетей от 14.11.2013 № 195.

Из указанных документов, а также из пояснений представителя ООО «Нерудная партия» следует, что водонапорная башня Рожновского, расположенная по адресу 

<

...>, являющаяся вспомагательным сооружением технологически взаимосвязана с водопроводной сетью, переданной ООО «Нерудная партия» по договору № 195 от 14.11.2013.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416 под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно ГОСТ 25151-82 «Водоснабжение. Термины и определения» в подразделе «Резервуары» п.55 дано определение Водонапорной башни. Водонапорная башня - это напорный резервуар для воды на искусственной опорной конструкции, п.53 Напорный резервуар для воды служит для создания напора в водопроводной сети. Таким образом, башня Рожновского, являясь вспомогательным сооружением, не соотносится с понятием «водопроводной сети», указанным в ФЗ «О водоснабжении».

Кроме того, из условий п. 8, 4.1, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» передачи части имущества, части водопроводной сети может быть осуществлено без проведения конкурса с лицом, обладающим правами владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети и сеть является технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Договор на башню Рожновского (вспомогательное сооружение), представленный в Управление по тарифам заключен 10.06.2014, а передача части водопроводных сетей по договору №195 произошла в 2013 году, т.е. сначала муниципалитет передал часть сети ООО «Нерудная партия» при отсутствии какой-либо сети инженерно-технического обеспечения у заявителя. В данном случае п.8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не мог быть применен, к сложившимся отношениям.

На момент передачи водопроводных сетей по договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 195, ООО «Нерудная партия» не обладало правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения. Передача прав владения и пользования на башню Рожновского (вспомогательное сооружение) произошла позднее (10.06.2014) в соответствии с договором аренды от 10.06.2014 №20.

Кроме того, законодательство предусматривает исключительный порядок передачи именно части сети инженерно-технического обеспечения владельцу соответствующей сети. Между тем башня Рожновского, является водонапорной башней, то есть напорным резервуаром для воды на искусственной опорной конструкции (п. 55 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084- 80) «Водоснабжение. Термины и определения» и не может являться водопроводной сетью, отвечая определению, приведенному ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, согласно которому под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды.

В соответствии с п. 33. ст. 41.1. Закона о водоснабжении, договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 данной статьи, является ничтожным, то есть недействительным независимо от признания его таковым судом (ч.1 ст. 166 ГК РФ).

Указанными нормами права приведена совокупность условий, соблюдение которых позволяет считать договор заключенным, и, следовательно, порождающим взаимные права и обязанности сторон, в том числе и законность владения имуществом для арендатора, а также последствия несоблюдения этих условий в виде указания на ничтожность сделки, влекущей незаключенность договора и исключающей законность владения имуществом.

При этом заинтересованным лицом указано, что Управление по тарифам не осуществляло проверки законности или незаконности порядка передачи недвижимого имущества, используемого в регулируемой деятельности ООО «Нерудная партия». В процессе рассмотрения предложения ООО «Нерудная партия» Управлением по тарифам, в соответствии с п. 17 Правил регулирования, установлено отсутствие законных оснований владения и пользования указанным имуществом, что в соответствии с разъяснениями, данными ФАС России в письме от 13.11.2015 № СП/63933/15, исключает возможность установления запрошенных тарифов.

Руководствуясь пунктами 17, 18 Правил регулирования и пунктом 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э, Управление по тарифам, в связи с отсутствием полного перечня документов, письмом от 01.07.2019 № 41-16/П/2826 приняло решение об отказе ООО «Нерудная партия» в рассмотрении предложения об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Управление по тарифам действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере ценообразования и не нарушило интересы ООО «Нерудная партия».

Управлением правомерно сделан вывод о том, что установление тарифа для ООО «Нерудная партия» в отсутствии законного владения объектами инфраструктуры не представляется возможным.

Таким образом, Управлением по тарифам в процессе рассмотрения предложения ООО «Нерудная партия» реализованы полномочия предоставленные органу государственного регулирования действующим законодательством и подтвержденные разъяснениями ФАС России, направленные на установление тарифов для организаций, владеющих имуществом, используемым для осуществления регулируемой деятельности на законных основаниях, и недопущение нарушения прав потребителей на оплату коммунальных ресурсов по тарифам, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                Л.Г. Куличкова