Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124613/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (адрес:  Россия 111020, 

<

...> дом/16А, эт. 2, пом. I, ком. 1Ж; Россия 196603, г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит.А, ОГРН:  

<

***>)

к акционерному обществу "Агентство информационных систем" (адрес:  Россия 196084,  

<

...>/Ж, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 40.590.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство информационных систем" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                   18.000.000 руб. 00 коп. аванса, перечисленного в рамках договора поставки № 23/01-18П от 23.01.2018; 22.590.000 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 25.04.2018 по 31.12.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 18.000.000 руб. 00 коп., начиная с 10.10.2019 по день фактической оплаты                 18.000.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 23/01-18П от 23.01.2018, согласно условиям которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями поставки оборудования по Спецификации срок поставки составляет 90 календарных дней с даты оплаты авансового платежа, предусмотренного п. 1.1. Спецификации. Датой оплаты согласно п. 4.3. Договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 1.1. Спецификации авансовый платеж в размере                         18.000.000 руб. 00 коп., вкл. НДС (18 %) оплачивается Покупателем в течение 3  рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 771 от 25.01.2018 истец в полном объеме исполнил обязательство по договору, перечислив на расчетный счет ответчика аванс в размере 18.000.000 руб. 00 коп.

Уведомлением об отказе от товара исх. №5148-02.1 от 03.10.2019 в связи с неисполнением Поставщиком обязательства по поставке товара, ООО «НПО «СПб ЭК» отказалось от поставки товара по Спецификации к Договору и потребовало в срок до 09.10.2019 возвратить уплаченный по Договору авансовый платеж в размере             18.000.000 руб. 00 коп.

Оставление указанного письма без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса РФ Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 18.000.000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.2. Договора за несвоевременную отгрузку Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,5 % от перечисленной Покупателем суммы, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 22.590.000 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 25.04.2018 по 31.12.2018.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  22.590.000 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 25.04.2018 по 31.12.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 18.000.000 руб. 00 коп., начиная с 10.10.2019 по день фактической оплаты 18.000.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на            18.000.000 руб. 00 коп., начиная с 10.10.2019 по день фактической оплаты               18.000.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Агентство информационных систем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания"                          18.000.000 руб. 00 коп. аванса, 22.590.000 руб. 00 коп. пени, всего                          40.590.000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 18.000.000 руб. 00 коп., начиная с 10.10.2019 по день фактической оплаты 18.000.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 200.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.