АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31140/20

27 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» о взыскании 37 617 рублей 35 копеек пени по договору №767/19/НчМЭС/ПРЭС от 13.09.2019г. 

Определением суда от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 24.11.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2020.

26 ноября 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между АО «Донэнерго» и Муниципальным бюджетным учреждением «Новочеркасская служба эксплуатации» (далее - МБУ «НСЭ») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.09.2019 № 767/19/НчМЭС/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сети парка отдыха, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, мкр. Октябрьский, кадастровый номер 61:55:0020902:17.

В соответствии с п.п. 1, 2 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения парка отдыха, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что МБУ «НСЭ» обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, указанные в разделе III договора.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 54 915,84 руб., в том числе НДС 20 % 9 152,64 руб.

Согласно п. 11 Договора внесение платы осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 8 237,38 руб., в том числе НДС 20 % 1 372,89 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 16 474,75 руб., в том числе НДС 20 % 2 745,79 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 45 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 24 712,13 руб., в том числе НДС 20 % 4 118,69 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г) 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 5 491,58 руб., в том числе НДС 20 % 915,27 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями договора (п. 11) Ответчиком должна быть внесена оплата по договору не позднее 29.09.2019 года (15%) и 12.11.2019 года (30%).

В соответствии с частью 8 раздела 2 Договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Однако МБУ «НСЭ» обязательства по внесению платы по Договору исполнены ненадлежащим образом, ответчик произвел оплату общей суммы по договору 29.06.2020, с нарушением срока оплаты, установленного договором, что подтверждается платежным поручением № 374790.

В соответствии с п. 17 Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить неустойку в размере 7 617 рублей 35 копеек за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения и включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организации и подписанием актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

Платежи, предусмотренные договором № 797/19/НчМЭС/ПРЭС от 13.09.2020г., вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. При этом данный договор также не содержит условие о наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем предварительной оплаты (аванса), как самостоятельного способа защиты своего права.

Учитывая изложенное, платежи заявителя по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

При этом суд учитывает, что оказательства оказания услуг по технологическому присоединению не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании 37 617 рублей 35 копеек за период с 29.09.2019 по 28.06.2020 за просрочку внесения именно авансовых платежей. 

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, подход сформулированный в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, в котором указывается, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон, не подлежит применению в настоящем случае.

В связи с тем, что возможность требования выплаты аванса не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, стороны не согласовали условие о возможности начисления неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 37 617 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         З.П. Бутенко