Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело №А40-227474/20-69-805

30.06.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107139, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС А, ОГРН: 1027739443236, ИНН: 7736056647)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 70.068 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, дов.№02-09-25/04-06-58 от 17.05.2021г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании неустойки в размере 70.068 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по государственному контракту от 10.06.2020 № 131.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв не представил 

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело было рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не правомерны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт № 131 на оказание услуг по комплексной уборке помещений Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1. и 3.1.1. Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по комплексной уборке помещений Фонда в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 7.2 контракта, срок оказания услуг сторонами был установлен – 25 рабочих дней с момента подписания.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что в период действия Контракта Исполнителем систематически нарушались условия Контракта, а именно:

- не осуществлялась поставка расходных материалов в период с 29.06.2020 по 17.07.2020;

- бумажные листовые полотенца сложения Z-образные;

- мыло туалетное кусковое;

- бумага туалетная двухслойная или трехслойная с перфорацией;

- бумага туалетная рулонная диаметр 23-25 см;

- освежитель воздуха на основе натуральных компонентов;

- автоматический спрей AIR WICK;

не производился вывоз бытовых отходов с территории заказчика за период с 06.07.2020 по 17.07.2020;

не производилась обработка пылегрязепоглощающих ковровых покрытий;

отсутствовал ответственный специалист (менеджер), за организацию работ по комплексной уборке помещений в период с 06.07.2020 по 17.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, Фондом в адрес Исполнителя были направлены требования от 08.07.2020 № 02-09-14/09-02-16320 и от 13.07.2020 № 09-14/09-02-16697 с указанием нарушений и сроков для их устранения.

В сроки, указанные в требованиях, выявленные нарушения по Контракту Исполнителем устранены не были.

21.07.2020 Фондом от Исполнителя были получены документы (сопроводительное письмо вх. № 17437) для приемки и оплаты оказанных услуг (Акт о приемке оказанных услуг, счет на оплату № 1).

В ходе приемки оказанных услуг установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем, Фондом в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ в приемке услуг по Контракту и подписании Акта о приемке оказанных услуг (исх. от 28.07.2020 № 02-09-14/09-02-18094).

Таким образом, Заказчиком было выявлено 4 (четыре) факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно Экспертному заключению Фонда от 28.07.2020 №121 установлено что, работы по комплексной уборке помещений Фонда не выполнены в полном объеме и не полностью соответствуют условиям Контракта и требованиям технического задания к Контракту.

Согласно пункту 5.5. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Контракту, другая Сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 3 (трех) процентов от суммы настоящего Контракта за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств.

Размер неустойки, подлежащей уплате Исполнителем в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по Контракту, составляет 70.068 руб.

Вместе с тем, судом было установлено следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 1,2,3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как было установлено судом, в п. 3.2.1 контракта, заказчик имеет право ежедневно проверять качество оказываемых услуг и график уборки помещений, в случае обнаружения недостатков связаться с представителем исполнителя на данном участке оказываемых услуг для немедленного устранения недостатков, а также требовать замены персонала исполнителя при нарушении им дисциплины труда, режима работы объектов, халатного отношения к своим обязанностям.

В соответствии с приложением №1 к контракту (Техническое задание) (л.д. 13), контроль качества должен осуществляться ежедневно – не реже 2-х раз в день менеджером объекта, а также не реже 2-х раз в месяц – менеджером объекта совместно с представителем заказчика.

Как было указано выше, истец основывает свои требования на Экспертном заключении Фонда от 28.07.2020 №121 установлено что, работы по комплексной уборке помещений Фонда не выполнены в полном объеме и не полностью соответствуют условиям Контракта и требованиям технического задания к Контракту.

Вместе с тем, суд критически относиться к данному заключению, поскольку оно было составлено в одностороннем порядке работниками истца. Доказательств вызова ответчика, для проведения проверки качества выполненных работ истцом не представлено.

При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства некачественно выполненных работ в период действия контракта, вышеназванное экспертное заключение было составлено после получения истцом счета на оплату, то есть после истечения срока действия контракта.

Кроме того, учитывая специфику оказываемых ответчиком услуг, в силу п. 3.2.1 контракта и технического задания к нему, выявленные факты нарушения условий контракта должны были быть зафиксированы в соответствующих документах, в момент оказания услуг, а не после истечения срока контракта, однако данные документы истцом не составлялись и в материалы дела не представлены.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта некачественного оказания услуг.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.В.Новиков