АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65404/2024

г. Краснодар

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.03.2025. Полный текст решения изготовлен 30.04.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при  

ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Эллипс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Семейные традиции», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности; от ответчика не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эллипс», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Семейные традиции», г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 67 956,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 06.11.2024 в размере 11 847,93 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 07.11.2024 до даты фактического исполнения судебного акта, расходов на уплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2025 ходатайство об уточнении исковых требований оставлено открытым.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании дал пояснения, просил удовлетворить требования в уточненной редакции.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен.  

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.  

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Рассматривая ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 67 956,12 руб., неустойку за период с 17.10.2023 по 19.02.2025 в размере 33 434,41 руб., неустойку за период с 20.02.2025 до даты фактического исполнения судебного акта, расходы на уплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Эллипс» (далее - поставщик) и ООО «Семейные традиции» (далее – покупатель) заключен договор поставки товаров от 08.05.2018 № 08/05-18 (далее – договор) с дополнительным соглашением от 27.07.2020 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Стоимость товара устанавливается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.  

Универсальным передаточным документом (УПД) от 16.10.2023 № 404 истец поставил ответчику товар на общую сумму 67 956,12 руб.  

Со стороны ответчика указанный товар на общую сумму 67 956,12 руб. принят в полном объеме и без замечаний, при этом оплата не произведена.  

Ответчиком в адрес истца также направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым обязуется произвести оплату товара до 30.04.2024.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате возникшей задолженности.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлен договор поставки, а также УПД, подписанная в двустороннем порядке.  

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.  

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки.  

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.  

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.  

В представленных отзывах ответчик не оспаривает наличие задолженности, а только лишь указывает на несоразмерность неустойки и расходов на оплату услуг представителя.  

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 67 956,12 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 434,41 руб., а также неустойки по дату фактического исполнения судебного акта.  

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора если товар не был оплачен покупателем в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0.1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.  

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.  

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.  

ООО «Эллипс» представило в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору поставки за период с 17.10.2023 по 19.02.2025 в размере 33 434,41 руб.  

За начало периода начисления неустойки истцом принята дата, следующая за датой поставки.  

Указанный период ответчиком не оспаривается. 

Проверив расчет неустойки истца, суд считает выполненным его арифметически верно.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходил из следующего.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.  

Применение 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, как указано ответчиком в контррасчете, в настоящем случае не подлежит удовлетворению, поскольку заключая с истцом договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в пункте 8.2 договора поставки размером неустойки.  

Позиция ответчика не принимается с судом, поскольку длительный период начисления неустойки связан исключительно с неисполнением обязанности по оплате основного долга.  

Урегулирование спора в рамках досудебного порядка способствовало бы уменьшению размера неустойки в связи с уменьшением периода ее начисления.  

Вместе с тем, не оспариваемый ответчиком основной долг, как в рамках досудебного порядка, так и в рамках искового производства, ответчиком не возмещен.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.2013 № 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств, противоречит разъяснениям постановления № 81, а также положениям части 1 статьи 71 АПК РФ, устанавливающим обоснованность и мотивированность судебного акта.  

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.  

Таким образом суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в размере 33 434,41 руб.  

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки начиная с 20.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежащими удовлетворению.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.  

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 20.02.2025 по 27.03.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которой составляет 2 446,42 руб.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (далее – исполнитель) и истцом (далее – заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.10.2024 (далее - договор оказания услуг), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику в защите его прав и законных интересов по взысканию  

суммы задолженности в размер 67 956 рублей 12 копеек с ООО «СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ» (ИНН 

<

***>) (в том числе по изучению документов, сбору доказательств, подготовке искового заявления, участие в заседаниях суда первой инстанции) (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.  

Пунктом 3.1 договора оказания услуг установлено, что вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение двух дней с момента подписания настоящего договора; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в течение двух недель с момента вынесения апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной(ых) жалобы; 25 000 руб. (двадцать пять тысяч) рублей в течение двух недель с момента вынесения кассационным судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной(ых) жалобы (пункт 3.2 договора оказания услуг).  

В качестве подтверждения осуществления оплаты истцом представлен акт передачи денежных средств от 25.10.2024, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик передал, а исполнитель принял 40 000 (сорок тысяч) рублей в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора об оказании юридических услуг от 25.10.2024 за оказание услуг исполнителем юридической помощи по защите прав и законных интересов по взысканию суммы задолженности в размер 67 956 рублей 12 копеек с ООО «СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ» (ИНН 

<

***>) (в том числе по изучению документов, сбору доказательств, подготовке искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, участие в заседаниях суда первой инстанции).  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 4 статья 2 КАС РФ).  

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.  

Согласно пункту 2.2 мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.  

Согласно пункту 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.  

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.  

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.  

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем, по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.  

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку данная сумма является чрезмерной.  

Суд полагает, что документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах и не могут превышать сумму 19 000 руб. исходя из следующего:  

- подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.; 

- участие в судебных заседаниях представителя ФИО2 от 21.02.2025 и от 27.03.2025 – 9 000 руб.  

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при подготовке процессуальной позиции.  

Подготовка ходатайств о приобщении дополнительных документов, ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителя, не требовали значительных временных затрат от представителя заявителя, поскольку являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде, в связи с чем, подлежат снижению исходя из принципов разумности.  

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из принципов разумности и обоснованности понесенных расходов, учитывает объем фактически оказанных представителем услуг.  

Суд принял во внимание категорию рассматриваемого спора, объем осуществленных представителем истца действий, в связи с чем применил принцип разумности (экономической обоснованности) при определении размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.  

Суд, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг.  

С учетом изложенного, при оценке всех обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Семейные традиции» в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.  

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167–170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Семейные традиции», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эллипс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 67 956,12 руб., неустойку за период с 17.10.2023 по 19.02.2025 в размере 33 434,41 руб., неустойку за период с 20.02.2025 по 27.03.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 2 446,42 руб.,  

неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности (67 956,12 руб.) за период с 28.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Семейные традиции», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.О. Шитикова