АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4172/2021

город Кемерово

28 мая  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  М. А. Сарафанниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску, город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 320547600030320, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 10 марта 2021 года поступило заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску, город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (далее- Отдел МВД России по г. Прокопьевску, заявитель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (далее- ИП ФИО2) на основании протокола  № 34420  об административном правонарушении от 01.03.2021.

Заявленное требование мотивировано тем, что ИП ФИО2 допустил незаконное использование чужого товарного знака или сходным с ним обозначений для однородных товаров и услуг, в том числе, производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака – «Adidas», «Reebok», «Nike». 

Определением от 16.03.2021 заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 121,123 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении №65097155336709, 65097155336716, 65097155336723, возвращенный в суд конверт по истечению срока хранения №65097155336693), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

По правилам статьи 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  предварительное судебное заседание по рассмотрению  спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Отдел МВД России по г. Прокопьевску поступило заявление о факте незаконного использования индивидуальным предпринимателем С.Ш. Озманян товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike» в магазине «Восторг», расположенном по адресу: 

<

...>. 

11 января 2021 года в 16 часов 00 минут установлено, что в магазине «Восторг» по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил к продаже маркированные товары - обувь с логотипами товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», с визуальными признаками контрафактности в количестве 36 штук (18 пар), а именно: зимние кроссовки «Adidas» черного цвета в количестве трех пар по розничной стоимости 1620 руб., зимние кроссовки «Nike» синего цвета в количестве двух пар по розничной стоимости 1260 руб., зимние кроссовки «Nike» черного цвета в количестве трех пар по стоимости 1320 руб., зимние кроссовки «Adidas» черно-серого цвета в количестве трех пар по розничной стоимости 1620 руб., зимние кроссовки «Nike» синего цвета в количестве четырех пар по розничной стоимости 1800 руб., зимние кроссовки «Nike» красного цвета в количестве двух пар по розничной стоимости 1320 руб., зимние кроссовки «Reebok» черного цвета в количестве одной пары по розничной стоимости 2970 руб.

Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц.

Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже в магазине «Восторг» по адресу: 

<

...> у индивидуального предпринимателя ФИО2 была изъята сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по г. Прокопьевску в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ и, в последующем, направлена на экспертизу. 

По факту незаконного использования товарных знаков, инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенантом полиции ФИО3 11.01.2021 вынесено определение №6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с целью установления события правонарушения. 

В ходе проведения административного расследования, на основании заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №103 от 02.02.2021, административным органом установлено, что продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike», реализуемая ИП ФИО2 имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладатели товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike» права на использование данных товарных знаков ИП ФИО2 не передавались. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ от 01.03.2021г.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ. 

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

 Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

 Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статьи 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения. 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 41,42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров.

 Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2021 №34420, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.01.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 11.01.2021, объяснениями старшего продавца от 11.01.2021, а также иными материалами административного дела. 

В материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №103 от 02.02.2021, административным органом установлено, что продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike», реализуемая ИП ФИО2 имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладатели товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike» права на использование данных товарных знаков ИП ФИО2 не передавались. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек. 

Между тем, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его присутствии. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении №34420 от 01.03.2021 в отношении правонарушителя составлен в его отсутствие. 

В качестве доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах административного дела содержится почтовая квитанция от 17..02.2021 с идентификационным номером № 65301053007273 (т. д. № 1, л. д. 88-89). Согласно сведениям с сайта «Почта России», уведомление о дате, времени и месте составления протокола от 17.02.2021 об административном правонарушении на дату составления протокола индивидуальному предпринимателю ФИО2 вручено не было, а находилось в отделении почтовой связи; 03.03.2021 отражена неудачная попытка вручения уведомления, 02.04.2021 уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ссылка должностного лица, составившего протокол, на то, что письмом от 17.02.2021 индивидуальный предприниматель извещен, уведомление получил 27.02.2021, что подтверждается скриншотом с сайта «Почта России» - является ошибочной, поскольку согласно представленному административным органом скриншоту (т. д. № 1, л. д. 90) 27.02.2021 почтовое отправление только прибыло в сортировочный центр (Новосибирск).

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал информацией об уведомлении ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, права воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску о привлечении ИП ФИО2 к ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 320547600030320, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 01.03.2021 № 34420 отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               М. А. Сарафанникова