АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-899/2019

18 июня 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное»,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» задолженность по договору поставки №12/05-16 от 12.05.2016 в размере 635 710,00 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» задолженность по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017 в размере 475 890,00 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №12/05-16 от 12.05.2016 в размере 742191,84 руб. по состоянию на 17.01.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017 в размере 333 932,70 руб. по состоянию на 17.01.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 50 000,00 руб.

Определением от 29.01.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.02.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 10.06.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «УПТК «Молодежное и индивидуальны предпринимателем ФИО2 были заключены договоры поставки № 12/05-16 от 12.05.2016 года и № 09/01-17 от 09.01.2017 года, в соответствии с которыми поставщик обязался, поставить покупателю инертные материалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

В рамках договора поставки № 12/05-16 от 12.05.2016 года ООО «УПТК «Молодежное» поставило ответчику инертные материалы (щебень) на общую сумму 3235202,50 рублей, что подтверждается:             универсальным передаточным актом № 239 от 14.05.2016 года на сумму 123900,00 рублей; универсальным передаточным актом № 326 от 01.06.2016 года на сумму 97035,00 рублей; универсальным передаточным актом № 350 от 01.07.2016 года на сумму 61470,00 рублей; универсальным передаточным актом № 355 от 01.07.2016 года на сумму 255905,00 рублей;   универсальным передаточным актом № 373 . от 01.07.2016 года на сумму 356873,50 рублей; универсальным передаточным актом № 390 от 01.07.2016 года на сумму 70220,00 рублей; универсальным передаточным актом № 394 от 01.08.2016 года на сумму 456695,00 рублей; универсальным передаточным актом № 482 от 02.09.2016 года на сумму 487430,00 рублей; универсальным передаточным актом № 568 от 03.10.2016 года на сумму 454500,00 рублей; универсальным передаточным актом № 662 от 02.11.2016 года на сумму 661485,00 рублей; универсальным передаточным актом № 826 от 05.12.2016 года на сумму 209725,00 рублей.

В рамках договора поставки №09/01-17 от 09.01.2017 года ООО «УПТК «Молодежное» поставило ответчику инертные материалы (щебень) на общую сумму 475890,00 рублей, что подтверждается: универсальным передаточным актом № 4 от 11.01.2017 года на сумму 102980,00 рублей; универсальным передаточным актом № 17 от 10.02.2017 года на сумму 230270,00 рублей; универсальным передаточным актом № 78 от 18.03.2017 года на сумму 142640,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанных договоров поставки покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости каждой партии товара, указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанных договоров поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий вышеуказанных договоров поставки оплата за поставленный товар по договору поставки № 12/05-16 от 12.05.2016 года была произведена ответчиком частично в сумме 2599492,50 рублей, по договору поставки № 09/01-17 от 09.01.2017 года оплата ответчиком произведена не была.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 за поставленный товар обществом с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» составляет по договору поставки № 12/05-16 от 12.05.2016 в размере 635710,00 рублей; по договору поставки № 09/01-17 от 09.01.2017 в размере 475890,00 рублей..

17.10.2018 за исх.№32 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  направлена претензия. Которая была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки № 12/05-16 от 12.05.2016  и № 09/01-17 от 09.01.2017 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно в рамках договора поставки № 12/05-16 от 12.05.2016: универсальным передаточным актом № 239 от 14.05.2016 года на сумму 123900,00 рублей; универсальным передаточным актом № 326 от 01.06.2016 года на сумму 97035,00 рублей; универсальным передаточным актом № 350 от 01.07.2016 года на сумму 61470,00 рублей; универсальным передаточным актом № 355 от 01.07.2016 года на сумму 255905,00 рублей; универсальным передаточным актом № 373 . от 01.07.2016 года на сумму 356873,50 рублей; универсальным передаточным актом № 390 от 01.07.2016 года на сумму 70220,00 рублей; универсальным передаточным актом № 394 от 01.08.2016 года на сумму 456695,00 рублей; универсальным передаточным актом № 482 от 02.09.2016 года на сумму 487430,00 рублей; универсальным передаточным актом № 568 от 03.10.2016 года на сумму 454500,00 рублей; универсальным передаточным актом № 662 от 02.11.2016 года на сумму 661485,00 рублей; универсальным передаточным актом № 826 от 05.12.2016 года на сумму 209725,00 рублей.

В рамках договора поставки №09/01-17 от 09.01.2017 года ООО «УПТК «Молодежное» поставило ответчику инертные материалы (щебень), что подтверждается: универсальным передаточным актом № 4 от 11.01.2017 года на сумму 102980,00 рублей; универсальным передаточным актом № 17 от 10.02.2017 года на сумму 230270,00 рублей; универсальным передаточным актом № 78 от 18.03.2017 года на сумму 142640,00 рублей.

Как было указано ранее, Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 за поставленный товар обществом с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» составляет по договору поставки № 12/05-16 от 12.05.2016 в размере 635710,00 рублей; по договору поставки № 09/01-17 от 09.01.2017 в размере 475890,00 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «УПТК «Молодежное» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар в размере 635710,00 рублей по договору поставки № 12/05-16 от 12.05.2016 и задолженности за поставленный товар в размере 475890,00 рублей по договору поставки № 09/01-17 от 09.01.2017 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «УПТК «Молодежное» пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №12/05-16 от 12.05.2016 в размере 742 191,84 руб.; пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017 в размере 333 932,70 руб.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, в соответствии с п. 3.3. вышеуказанных договоров поставки покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости каждой партии товара, указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и п. 6.2. вышеуказанных договоров поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.

Судом был проверен расчет в соответствии с условиями Договора поставки, поскольку неоплаченный Товар был принят Покупателем, что подтверждается материалами дела,  ответчик обязан был оплатить полученный Товар. 

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки до момента погашения основной суммы долга по договору поставки №12/05-16 от 12.05.2016, по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истец в материалы дела представил расчет неустойки от 03.06.2019, по состоянию на 02.06.2019 года, пеня за нарушение сроков оплаты по договору поставки  №12/05-16 от 12.05.2016 исходя из расчета составляет 828648,42 руб., пеня за нарушение сроков оплаты по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017 исходя из расчета составляет 398653,74 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.

Учитывая судебную практику, а именно Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, А40-25049/15; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Неустойка по состоянию на 10.06.2019 года (дата вынесения резолютивной части) за нарушение сроков оплаты по договору поставки будет составлять: 

Расчёт по договору №12/05-16 от 12.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

635 710,00

03.06.2019

10.06.2019

8

635 710,00 ? 8 ? 0.1%

5 085,68 р.

Итого:

5 085,68 руб.

Сумма основного долга: 635 710,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 085,68 руб.

 

Пеня за нарушение сроков оплаты по договору поставки  №12/05-16 от 12.05.2016 исходя из расчета (828648,42 руб.+ 5085,68 руб.) составляет 833734,10 руб.

Расчёт по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

475 890,00

03.06.2019

10.06.2019

8

475 890,00 ? 8 ? 0.1%

3 807,12 р.

Итого:

3 807,12 руб.

Сумма основного долга: 475 890,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 807,12 руб.

 

Пеня за нарушение сроков оплаты по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017 исходя из расчета (398653,74 руб. + 3807,12 руб.) составляет 402460,86 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания договорной неустойки до момента погашения основной суммы долга также подлежат удовлетворению, следовательно общая сумма неустойки по договору поставки №12/05-16 от 12.05.2016 составляет 833734,10 руб.; по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017 составляет 402460,86 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50000,00 руб.по уплате услуг по оказанию юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

16.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ЭСТЕЙТ» и обществом с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» заключен договор об оказании юридических услуг №16/01/19.

В качестве доказательства расходов истец представил платежное поручение №45 от 18.01.2019 на сумму 50000,00 руб., а также акт выполненных работ №17 от 31.01.2019 на сумму 50000,00 руб.

Заявителем подтверждено, что судебные расходы понесенные им связаны с рассмотрением данного дела, что также подтверждено судебными актами подтверждающими участие представителя в судебном процессе.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так, согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное», удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» задолженность по договору поставки №12/05-16 от 12.05.2016 в размере 635 710,00 руб.; пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №12/05-16 от 12.05.2016 в размере 833734,10 руб. по состоянию на 10.06.2019, а также пени с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» задолженность по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017 в размере 475 890,00 руб.; пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №09/01-17 от 09.01.2017 в размере 402460,86 руб. по состоянию на 10.06.2019, а также пени с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» судебные расходы по уплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 50000,00 руб., а также связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 939,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко