АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-397/2023

г. Чита

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»

к администрации городского поселения «Ксеньевское»

о взыскании 7325,98 руб.,

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Твоя Аптека»,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №70 от 14.03.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+», общество) обратилось в арбитражный суд к администрации городского поселения «Ксеньевское» (далее – ответчик, администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за период декабрь 2020 года, январь 2021 года, с 01.03.2021 по 07.09.2021 в размере 6551,18 руб.; неустойки за период с 03.10.2022 по 25.04.2023 в размере 774,80 руб., с начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 26.04.2023; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2023 и от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены соответственно индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Твоя Аптека» (далее – ООО «Твоя Аптека», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные с учетом уточнения требования поддержал, просил взыскать с ответчика предъявленную задолженность.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика и третьих лиц в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Администрация городского поселения «Ксеньевское» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673750, Забайкальский край, Могочинский р-он, пгт. Ксеньевка, ул. Камерона, д. 8.

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» 30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края (размещено на сайте https://oleron.plus).

ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора, которое является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 №173-НПА, от 20.12.2019 №611-НПА, от  18.12.2020 №590-НПА, от 18.02.2021 №21-НПА, от 08.07.2022 №134-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не подписание договора ответчиком и фактическое оказание услуг, истцом предъявлены требования о взыскании их стоимости за рассматриваемый период.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца от 22.09.2022 №1627 (т. 1, л.д. 16-19) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил №1156).

В пункте 8(4) Правил №1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истца. Предложение о заключении договора на обращение с ТКО размещено в газете «Забайкальский рабочий» (№242/243) от 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу приведенных нормоположений и разъяснений суд отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами договора, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в связи с чем, признается, что в спорный период отношения истца и ответчика в части оказания услуг по обращению с ТКО регламентированы условиями типового договора, установленного Правилами №1156.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом №89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил №1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные условия закреплены в пункте 2.3 договора 3300/1-оферта (т. 1, л.д. 20-21). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2020 (пункт 1.3 договора).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (маршрутными журналами движения мусоровоза, данными системы ГЛОНАСС, 2-ГИС, т. 2, л.д. 25-49).

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Доказательств того, что в заявленном к взысканию периоде объект, расположенный по адресу: 673750, 

<

...>  (нежилое помещение - т. 1, л.д. 24, 25, 46), не функционировал и не эксплуатировался, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным  лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде претензий относительно объема и качества оказываемых услуг, а также доказательств оказания услуг по транспортировке ТКО иными лицами, следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги. 

Направление проекта договора-оферты, актов оказания услуг, счетов на оплату осуществлено истцом одновременно с направлением ранее приведенной претензии ответчику, о чем свидетельствует список №5 внутренних почтовых отправлений от 30.09.2022 (т. 1, л.д. 16-23). 

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

По расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг за период декабрь 2020 года, январь 2021 года, с 01.03.2023 по 07.09.2021 составляет 6551,18 руб., произведен исходя из расчетных единиц согласно приказам РСТ соответствующих периодов (0,020 (промтоварный магазин, аптеки), площади помещения (72,8 кв.м), с учетом предельного тарифа, установленного приказами РСТ Забайкальского края (546,49 руб.), периодов оказания услуг (8 месяцев 7 дней).

Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела и не нарушающим прав ответчика, согласующимся с принципом политики в области обращения с отходами, закрепленными в статье 3 Закона №89-ФЗ.

В этой связи, предъявленное ответчику как собственнику рассматриваемого объекта (т. 1, л.д. 46) требование о взыскании основного долга на заявленную истцом сумму за спорный период суд находит обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил №1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка воспринимается в качестве законной, предусмотренной Правилами №1156.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Ответчиком также не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Согласно произведенному истцом скорректированному расчету пени, они составили 774,80 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку пени, её сумму. 

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, который в части его содержания претензий не высказал. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание пени с ответчика следует производить, начиная с 26.04.2023, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании всего изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Касательно заявленных администрацией в отзыве на иск и дополнениях к нему доводов (т. 1, л.д. 40-41, 64-65) в части того, что по договорам аренды, заключенных с третьими лицами, в их обязанности как арендаторов входило бремя содержания арендованного имущества, и потому оплату услуг за вывоз ТКО с объекта по адресу: 

<

...> ответчик производить не должен, тем более что с администрацией у истца имеется договор №3300 от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 с иным адресом; указанная истцом численность сотрудников не соответствует действительности; помещение не эксплуатировалось в период с 29.12.2020 по 28.02.2021 (договорные отношения с кем-либо отсутствовали, согласно справке АО «Читаэнергосбыт» от 22.02.2023 электроэнергия не потреблялась), а часть площади помещения (2,49 кв.м.) по договору аренды ИП ФИО1 не передавалась, то необходимость в оказании услуг по вывозу ТКО отсутствовала; деятельность регионального оператора на территории поселения могла осуществляться только после 09.11.2020, поскольку с указанной даты были произведены работы по устройству контейнерных площадок для сбора ТКО, суд отмечает следующее.

Согласно уточнению иска от 24.07.2023 периодом взыскания стоимости оказанных истцом услуг выступает декабрь 2020 и январь 2021 годов, а также период с 01.03.2021 по 07.09.2021, и потому позиция ответчика в части возможности оказания обществом услуг только с 09.11.2020 значения не имеет, поскольку самым ранним спорным периодом является декабрь 2020 года. Более того, такой довод приведен администрацией 09.03.2023, то есть до корректировки окончательного требования истца 24.07.2023.

Договор №3300 на оказание услуг по обращению с ТКО (бюджетные организации) от 01.01.2021 (т. 1, л.д. 31-34, 50-56), в котором между истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно объемов, мест накопления и сбора отходов по адресу: 

<

...> на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 9.1. договора), в части которого администрация ссылается на недостоверность приведенной истцом информации касательно срока его действия, не соотносится с обстоятельствами рассматриваемого спора, где, во-первых, применены условия типового договора и, во-вторых, по иному объекту по адресу: 

<

...>, а потому не принимается судом во внимание. При этом приведение в тексте искового заявления обществом ссылки на договор №3300 осуществлено в целях отражения электронного адреса администрации для направления юридически значимых сообщений.

Относительно обязанности несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО третьими лицами в период действия заключенных с ними договоров с учетом содержания их условий, суд не соглашается с администрацией по следующим причинам.

Так, согласно договору аренды нежилых помещений от 01.12.2018, заключенному между АГП «Ксеньевское» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), последнему во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение общей площадью 70,31 кв.м. по адресу: 

<

...> для использования под магазин (т. 1, л.д. 42-44). Срок действия договора обозначен с 01.12.2018 по 01.11.2019 с возможностью его пролонгации (пункт 2.3 договора). Дополнительным соглашением от 28.12.2020 к указанному договору (т. 1, л.д. 45) его стороны по причине окончания деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекратили срок действия договора с 28.12.2020 (пункты 1, 2 соглашения).

В последующем администрацией (арендодатель) с ООО «Твоя Аптека» (арендатор) 01.03.2021 заключен договор №01/2021 аренды нежилого помещения общей площадью 72,80 кв.м. по адресу: 

<

...> для размещения аптеки, с его последующей передачей арендатору по акту от 01.03.2021 (т. 1, л.д.47-49, 49 (оборот).

В обоих случаях условиями арендных сделок их стороны соответственно в пунктах 3.2.3 и 2.2.3 приведенных договоров установили обязанность арендаторов нести все расходы на содержание имущества, в том числе расходы по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам.

Между тем, как отмечено ранее, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль над тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае именно он, как собственник нежилого помещения, несет обязанность по оплате оказанных обществом услуг, поскольку третьи лица как арендаторы за спорные периоды (декабрь 2020 года, январь 2021 года, с 01.03.2021 по 07.09.2021) договоры по обращению с ТКО с региональным оператором не заключали. Обратного из материалов дела не следует.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что из буквального содержания приведенных договоров аренды ответчика с третьими лицами они не содержат условий об обязанности ФИО1 и ООО «Твоя Аптека» осуществлять оплату за услуги по обращению с ТКО, а также на заключение с ООО «Олерон+» договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Подобный правовой подход закреплен в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2023 №Ф02-2242/2023, от 12.10.2021 №Ф02-5317/2021, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 №04АП-5395/2022

С учетом приведенных обстоятельств и правоприменительного подхода не имеет значения и тот факт, что по договору аренды ответчика с ИП ФИО1 ей была передана только часть спорного помещения (70,31 кв.м. из 72,8 кв.м), а также бездоказательно вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ администрацией приведено то, что помещение не эксплуатировалось в период с 29.12.2020 по 28.02.2021 по причине отсутствия договорных отношений с кем-либо, тем более, что за февраль 2021 года с учетом представленной справки АО «Читаэнерго» от 22.02.2023 (т. 1, л.д. 81) из расчета истца такой расчетный период как февраль 2021 года исключен и ответчику не предъявляется.

Кроме того, по представленным истцом в материалы дела материалам усматривается, что заключенный между ним и ООО «Твоя Аптека» договор №43Ю на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.01.2020 в отношении иного объекта недвижимости по адресу: 

<

...> был по соглашению №1 к нему дополнен объектом №2 - аптека, расположенным по адресу: 

<

...>.

При этом данное соглашение вступило в силу только с 08.09.2021 согласно прямому указанию на это обстоятельство в его пункте 2 (см. приложение к заявлению об уточнении иска от 24.07.2023 вх. №А78-Д-4/77162).

В этой связи, следует признать, что у ООО «Твоя Аптека» обязательства перед региональным оператором по оплате услуг по обращению с ТКО по рассматриваемому объекту возникли за пределами спорных периодов, начиная с 08.09.2021, с учетом чего истцом и был произведен расчет по предъявленным к администрации как к собственнику данного помещения услугам вплоть до 07.09.2021, что следует из данного уточнения к иску.

Несостоятельной признаётся позиция администрации и в отношении того, что указанная истцом численность сотрудников не соответствует действительности, поскольку в окончательном расчете цены иска такой показатель в принципе отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.     

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №1342 от 11.01.2023.

С учетом удовлетворения иска расходы по уплаченной обществом государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат ему возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Ксеньевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673750, Забайкальский край, Могочинский р-он, пгт. Ксеньевка, ул. Камерона, д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 672000, 

<

...>) задолженность по оплате за период декабрь 2020 года, январь 2021 года, с 01.03.2021 по 07.09.2021 в размере 6551,18 руб.; неустойку в размере 774,80 руб. за период с 03.10.2022 по 25.04.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 9325,98 руб.

Взыскание неустойки с администрации городского поселения «Ксеньевское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» производить в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин