АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4659/2020

г. Курган

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. 

В полном объёме решение изготовлено 30 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Курганский завод дорожных машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 547 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность №Дв-В-2019-1593 от 31.12.2019, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.01.2020, паспорт;

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курганский завод дорожных машин» (далее – ответчик) о взыскании 10 547 рублей 06 копеек пени за период с 19.10.2019 по 23.12.2019 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в сентябре 2019 года по договору энергоснабжения № 417 от 19.03.2015.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований до 10 910 рублей 34 копеек пени за период с 21.10.2019 по 23.12.2019 в связи с уточнением ставки рефинансирования, подлежащей применению в спорном периоде.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск не согласен с предъявленной ко взысканию суммой, представил контррасчет неустойки за период с 19.10.2019 по 28.10.2019 на сумму 1 474 рубля 25 копеек, просит в остальной части иска отказать (л.д.38).

Представитель ответчика поддержал позицию по делу изложенную ранее.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 19.03.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 417 (л.д. 13-15), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 32144-2013, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Точки поставки электрической энергии указаны в приложении №2 к договору (пункт 3.1.1 договора, приложение №2 л.д.15).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к договору (пункт 5.2 договора).

 За расчетный период по договору принимается календарный месяц (пункт 7.1 договора).

 Согласно пункту 7.2 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах и сроках платежей (периоды платежей):

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, сносится до 10 числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

 Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В силу пункта 6.6 договора стоимость фактически принятого потребителем в учетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

Ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт «объемов потребления электрической энергии» за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика. Потребитель возвращает подписанный акт «Объемов потребления электрической энергии» в течение 3 дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта «объемов потребления электрической энергии» он считается согласованным (пункт 6.7 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в сентябре 2019 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру (УПД) № 19093001002/01/096 от 30.09.2019 (л.д. 17,18) на сумму 1 119 295 рублей 03 копейки (с учетом корректировки от 31.10.2019). 

Претензией от 06.11.2019 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за поставленную услугу за сентябрь 2019 года (л.д. 19). 

Оплата потребленного ресурса произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков, о чем свидетельствуют выписки со счета Курганского филиала АО КБ «Агропромкредит» (л.д.70-83), справка-расчет (л.д.94-95).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию  неустойки в размере 10 910 рублей 34 копеек за период с 21.10.2019 по 23.12.2019.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика уплаты  неустойки за период с  21.10.2019 по 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно распределения денежных средств.

Вместе с тем судом установлено, что верным является расчет истца, а равно и порядок распределения денежных средств, поступивших от ответчика.

Согласно расчету все платежи ответчика разнесены в соответствии с их назначением. В случае отсутствия указания в поле «назначение платежа» конкретного периода, истец относил платежи в соответствии  со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, т.е. в оплату задолженности за более ранние периоды.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что задолженность за сентябрь 2019 года оплачена платежными поручениями №4730 от 06.09.2019, №13574 от 19.09.2019 (авансовые платежи), №23 от 18.10.2019, №29 от 23.10.2019, №37 от 28.10.2019 (окончательный расчет), судом отклоняются как необоснованные, поскольку в указанных платежных документах отсутствует указание ответчика на оплату электроэнергии за спорный месяц.

С учетом этого, судом не принимается и произведенный ответчиком контррасчет неустойки, так как он не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 69  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки представлять не будет.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с первого ответчика неустойки в размере 10 910 рублей 34 копеек за период с 21.10.2019 по 23.12.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 088828 от 15.10.2019 – л.д. 29).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 910 рублей 34 копейки пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 12 910 рублей 34 копейки. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева