АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2580/2025 

Дата принятия решения – 18 августа 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дольче Вита", Верхнеуслонский район, с.Лесные Моркваши, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вескострой", Лаишевский р-н, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 420 627,09 руб. основного долга; 1 347 104, 86 руб. процентов за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2024 по 19.06.2025; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с 20.06.2025 до исполнения обязательства в натуре ( в редакции уточнения принятого 17.07.2025)

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025 г. (срок действия 2 года), удостоверение адвоката № 1873, рег. номер 16/1291; ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025 г. (срок действия 2 года), диплом ВСБ 0469330

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дольче Вита", Верхнеуслонский район, с.Лесные Моркваши, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вескострой", Лаишевский р-н, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 420 627,09 руб. задолженности, 1 019 967,66 руб. неустойки, 216 095,30 руб. процентов. 

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2025 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, которым просил взыскать задолженность сумме 14 767 731, 95 руб., в том числе: 13 420 627,09 руб. сумму основного долга; 1 347 104, 86 руб. проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2024 по 19.06.2025; и начислять на сумму основного долга проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с 20.06.2025 до исполнения обязательства в натуре.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 12.08.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора. 

Заявлений и ходатайств суду не поступило. 

Суд в ходе рассмотрения дела приобщил к материалам дела поступившие документы. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки, обязательства по которому ответчик не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму не поставленного товара. Добровольно сумму аванса ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком ( продавец) был заключен договор поставки №17/09-02 от 17.09.2024, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а также оказать услуги доставки до объекта, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонскнй район, с. Набережные Моркваши, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный в спецификации Товар н услуги.

Согласно пункту 1.4 договора, датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной в момент приемки Товара Покупателем от Поставщика.

Цена товара и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которому Стоимость Товара и услуг определяется согласно выставленному Счету или Спецификации, и фиксируется на день оплаты. Поставка Товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты предстоящей партии поставки Товара и оказанной услуги согласно заявке Покупателя. Поставщик имеет право осуществлять поставку товара и оказывать услуги и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату в течение пяти рабочих дней с момента отгрузки Товара на основании выставленного Продавцом счета на оплату, счета фактуры, товарно-транспортной накладной формы ТОРГ-12, акта выполненных работ, паспорта на поставленный Товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

 Спецификацией №1 от 17.09.2024 стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость в размере 30 781 574 руб.

 Истец перечислил ответчику платежными поручениями №454 от 04.10.2024 сумму в размере 3 441 473,09 руб., №452 от 03.10.2024 сумму в размере 10 816 082 руб. 

Ответчик поставил товар, что подтверждается универсальным передаточными документами № 155 от 01.10.2024 на сумму 103 488 руб., №157 от 02.10.2024 на сумму 216 000 руб., №170 от 04.10.2024 на сумму 103 488 руб., №174 от 05.10.2024 на сумму 103 488 руб., №186 от 14.10.2024 на сумму 103 488 руб., №187 от 15.10.2024 на сумму 103 488 руб., №190 от 16.10.2024 на сумму 103 488 руб., №161 от 16.10.2024 на сумму 103 488 руб., № 162 от 17.10.2024 на сумму 103 488 руб., №163 от 18.10.2024 на сумму 103 488 руб., №164 от 19.10.2024 на сумму 103 488 руб., №165 от 25.10.2024 на сумму 103 488 руб., № 166 от 04.11.2024 на сумму 103 488 руб.

Претензией истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга по договору, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80546203524456 прибыла в место вручения 26.12.2024.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, на сумму аванса товар не поставил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). 

Исходя из предмета и условий договора поставки №17/09-02 от 17.09.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ, спорые отношения, подпадающие в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.2 договора, поставка Товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты предстоящей партии поставки Товара и оказанной услуги согласно заявке Покупателя. 

В силу пункта 1.4 договора, датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной в момент приемки Товара Покупателем от Поставщика.

По окончании поставки Товара, Поставщик составляет акт сверки взаиморасчетов с Покупателем по произведённым оплатам и поставкам Товара. Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими Сторонами.

Таким образом, обязательство по поставке товара на сумму аванса у ответчика возникло с даты оплаты истцом авансового платежа.

Материалами дела подтверждается авансовая оплата истцом товара на сумму 14 257 555,09 руб. и поставка ответчиком товара на сумму 1 457 856 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 25.02.2025, 31.03.2025, 22.05.2025, 19.06.2025, 17.07.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства поставки товара или возврата истцу суммы аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности о обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 12 799 699 руб. в удовлетворении остальной части суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 347 104, 86 руб. процентов за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2024 по 19.06.2025; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с 20.06.2025 до исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией истец уведомил ответчика об утрате интереса к дальнейшему исполнению обязательств по заключённому договору в связи с отсутствием надлежащего исполнения со стороны ответчика.

 Вместе с тем, истцом не верно рассчитана сумма долга, которая по расчету суда составила сумму в размере 12 799 699 руб..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно, вместе с тем период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

 Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 19.06.2025 составляет 1 284 778.77 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности за период с 27.12.2025 по 12.08.2025 составляет в общей сумме 1 652 287,99 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 652 287,99 руб. с последующим начислением по день погашения суммы долга. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Размер госпошлины, увеличенный по результату расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает в доход соответствующего бюджета.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При изготовлении резолютивной части решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания 1650 867,98 руб. процентов, что повлекло неверное указание госпошлины в размере 358 807 руб. и 17 729 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «1 652 287,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами», четвертого и пятого абзаца – «359 110 руб.» и «17 420 руб.» поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вескострой", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.03.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дольче Вита", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2022г.) 12 799 699,09 руб. неосновательного обогащения, 1 652 287,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 12.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 13.08.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вескострой", 

<

...>(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.03.2021г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 359 110 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дольче Вита", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2022г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова