АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51831/2019

04 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-51831/2019 по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Стройпторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3961445 руб.93 коп.

к ООО «Уральская инвестиционная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4653117 руб. 61 коп.

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3953052 руб. 46 коп.

к ООО «Автомакс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 7906104 руб. 92 коп.

к ООО «Академический» (ИНН 

<

***>) о взыскании 4643258 руб. 64 коп., 

третье лицо УрО РАН

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность от 21.10.2021г.,

от ответчиков ФИО4, доверенность от 10.01.2022г., ФИО5, доверенность от 03.06.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика – ООО «Стройопторг» задолженности в размере 3961445 руб. 93 коп., в том числе 3953052 руб. 46 коп. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:23 за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 8393 руб. 47 коп. процентов (дело №А60-51831/2019).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика – ООО «Уральская инвестиционная корпорация» задолженности в размере 4653117 руб. 61 коп., в том числе 4643258 руб. 64 коп. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:23 за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 9858 руб. 97 коп. процентов (А60-52053/2019).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика – предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 3953052 руб. 46 коп., в том числе 3953052 руб. 46 коп. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:23 за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 11750 руб. 85 коп. процентов (А60-63934/2019).

Ответчики и третье лицо представили отзыв.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Автомакс» и ООО «Академический».

По инициативе суда настоящее дело в судебном заседании 15.01.2020г. объединяется с делом А60-51829/2019, в рамках которого рассматриваются требования Администрация города Екатеринбурга: 

к ООО «СтройОптТорг» с требованием о взыскании задолженности в сумме 8375773 руб. 93 коп., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по май 2019 года в сумме 8358027 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2019 по 20.05.2019 в сумме 17746 руб. 50 коп.

к ООО «Уральская Инвестиционная Корпорация» с требованием о взыскании задолженности в сумме 9838210 руб. 62 коп., в том числе: 9817365 руб. 53 коп. долга за фактическое пользование земельным участком, 20845 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 20.05.2019.

к ИП ФИО2  о взыскании неосновательного обогащения в размере 8382872 рубля 53 копейки за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:5.

После объединения в рамках настоящего дела рассматриваются требования 

- Администрации г. Екатеринбурга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:5:

к ООО «СтройОптТорг» - 8358027 руб. 43 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 17746 руб. 50 коп. процентов за период 11.05.2019г. по 20.05.2019г.

к ООО «Уральская Инвестиционная Корпорация» - 9817365 руб. 53 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 20845 руб. 09 коп. процентов за период с 11.05.2019 по 20.05.2019.

к ИП ФИО2  - 8358027 руб. 43 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 24845 руб. 10 коп. процентов за период с 11.05.2019г. по 24.05.2019г.

к ООО «Автомакс» - 7906104 руб. 92 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 16786 руб. 94 коп. процентов за период с 11.05.2019г. по 20.05.2019г.

к ООО «Академический» - 4643258 руб. 64 коп. – 4643258 руб. 64 коп. долга за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 9858 руб. 97 коп. процентов за период с 11.05.2019г. по 20.05.2019г.

- Администрации г. Екатеринбурга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:23:

к ООО «СтройОптТорг» - 8358027 руб. 43 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 17746 руб. 50 коп. процентов за период 11.05.2019г. по 20.05.2019г.

к ООО «Уральская Инвестиционная Корпорация» - 9817365 руб. 53 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 20845 руб. 09 коп. процентов за период с 11.05.2019 по 20.05.2019.

к ИП ФИО2  - 8358027 руб. 43 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 24845 руб. 10 коп. процентов за период с 11.05.2019г. по 24.05.2019г.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в материалы дела УрО РАН представлены документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:23.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на вовлечение ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0510069:23 и 66:41:0510069:5 в оборот и организацию деятельности торгового комплекса «Академический».

Земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0510069:5 снят с кадастрового учета 24.12.2018г., а с момента присвоения кадастрового номера 29.04.2005г. не имел установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ (выписка).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:23 является многоконтурным, относится землям общественно-деловой застройки (выписка).

Ответчики – ООО «ОптСтройТорг» и предприниматель ФИО2 являются долевыми собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507 (выписка от 29.11.2018г. №66/001/048/2018-33564), а ответчик - ООО «Уральская инвестиционная компания» - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:441 (выписка от 14.03.2019г. №99/2019/250432517).

В материалы дела представлены собственниками земельных участков договоры, согласно которым ответчик – ООО «Автомакс» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507 по договору аренды от 04.01.2016г., заключенному с ООО «ОптСтройТорг» и предпринимателем ФИО2, ответчик – ООО «Академический» - безвозмездным пользователем земельного участка с кадастровым номером  66:41:0510069:441 по договору №1 от 01.01.2016г., заключенному с ООО «Уральская инвестиционная компания». 

Соотношение земельных участков наглядно отображено в план-схеме в акте обследования земельного участка №1297/4-2018 от 09.11.2018г., который представлен истцом в качестве доказательства, подтверждающего его исковые требования.

Указанный акт зафиксировал размещение на земельных участках торговых объектов (киоски, контейнеры, лотки), ограждение земельных участков, размещение на въезде стенда с надписью «Торговый комплекс «Академический» со схемой движения по территории всего комплекса.

В акте обследования земельного участка №1450/4-2019 от 28.10.2019г. также указано на размещение на земельных участках торговых объектов (киоски, контейнеры, лотки), открытых площадок  для хранения и продажи автомобилей, складских ангаров, автомойки; ограждение земельных участков, размещение рекламных аншлагов на ограждении и на въезде стенда с надписью «Торговый комплекс «Академический» со схемой движения по территории всего комплекса.

В акте обследования от 28.02.2020 № 225/4-2020 с аналогичным содержанием указано на демонтаж ограждения и нестационарных торговых объектов в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:5 со стороны ул. Амундсена.

Согласно акту обследования от 31.03.2020 № 391/4-2020 на момент обследования на участках функционируют торговые объекты по реализации продуктов питания, строительных материалов, хозяйственных товаров, велосипедов, автомойка и открытая площадка по продаже автомобилей. 

Истцом представлены также фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела судом проведена по ходатайству ответчиков экспертиза по установлению объектов, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами: 66:41:0510069:5, 66:41:0510069:23, 66:41:0510069:505, 6:41:0510069:507, 66:41:0510069:441.

Согласно заключению №01/2020 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:5 расположены строения, сооружения и металлические контейнеры; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:23 установлен рекламный щит, часть металлического ангара; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:505 расположены строения и сооружения, металлические контейнеры, стоянка автотранспорта; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:507 организована стоянка автотранспорта; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:441 расположены строения и сооружения, металлические контейнеры (описание в таблице).

Экспертом произведен расчет площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:5 под обнаруженными объектами, которая составила 756, 3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:23 – 18,5 кв.м.

Ответчик – ООО «Автомакс» признал возможность пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:23 посетителями рынка и произвел расчет платы исходя из ставки арендной платы для земельных участков под открытыми автостоянками за период с сентября 2016 года по апрель 2019 года в размере 1251864 руб. 31 коп.

Ответчик - ООО «Академический» признал пользование посетителями рынка объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:5 и произвел расчет платы за период с сентября 2016 года по апрель 2019 года по ставкам арендной платы для земельных участков под объектами торговли в размере 5996579 руб. 80 коп. и под рынками в размере 4585619 руб. 85 коп., настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:441 используется под рынком, а не под отдельными объектами торговли.

Суд принимает признание иска ответчиками – ООО «Автомакс» и ООО «Академический», которые не отрицают ведение предпринимательской деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507, 66:41:0510069:441 и в силу сложившегося фактического землепользования признают возможность пользования посетителями рынка смежных земельных участков с кадастровыми номерами  66:41:0510069:23 под стоянку личных автомобилей и 66:41:0510069:5 для сопутствующего посещения объектов общепита, услуг, санитарных помещений и пр.

Постановлением главы г.Екатеринбурга от 20.03.1997 № 182-о земельный участок площадью 21362 кв.м по ул.Амундсена-Предельная был предоставлен для организации вещевой торговли (на территории не более 25 % площади участка) и торговли автомобилями, а распоряжением Правительства Свердловской области № 653-РП в июле 2001 года указанный участок по ул.Амундсена, 125, предоставлен в аренду под существующий рыночный комплекс без изменения назначения участка. 

Совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе актов обследования от 09.11.2018, от 28.10.2019, от 28.02.2020, от 31.03.2020, фотоснимков, представления от 12.03.2009г., сведений публичной кадастровой карты, сведений налогового органа по запросу суда о регистрации ККМ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:23 используется в качестве площадки для продажи автомобилей. Указанное использование участка не опровергнуто экспертным заключением по результатам проведенной судебной экспертизы. При этом то обстоятельство, что эксперт в заключении по результатам проведенной экспертизы перечислил объекты, расположенные на участках, не исследовав фактическое использование участка, об обратном не свидетельствует.

Доказательства расположения на участке автостоянки, на которой любое лицо имеет возможность разместить автомобиль для хранения, ответчиками не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в деле достоверных доказательств обратного, суд считает доказанным истцом факт использования участка с кадастровым номером 66:41:0510069:23 для торговли автомобилями посредством их размещения на период продажи на земельном участке.

Доводы ответчиков о том, что участок может быть использован любым лицом для автостоянки (парковки) судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны противоречащими обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Достоверных доказательств обоснованности данного утверждения, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца об ограждении ответчиками комплекса участков, об организации на них схемы движения, то есть об осуществлении контроля над использованием участков, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание использование указанного участка для осуществления торговли автомобилями при расчете размера платы за использование участка истец обоснованно учитывал указанную в иске площадь части участка и применил ставку 6,8 % кадастровой стоимости, установленную для расчетов размера платы за участки, эксплуатируемые в целях торговли. 

Вместе с тем, расположение земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 66:41:0510069:5 относительно участка с кадастровым номером 66:41:0510069:441, нахождение на данном участке киосков, контейнеров, лотков подтверждают в своей совокупности использование данного участка в качестве рынка (организованной продажи товаров). 

Доводы ответчиков об этом судом признаны обоснованными, достоверные доказательства обратного истцом не представлены. 

То обстоятельство, что данный участок снят с государственного кадастрового учета, значения для правильного рассмотрения дела не имеет с учетом предмета иска (взыскание платы за пользование) и его оснований, так как участок ответчиками используется. 

При расчете платы за использование данного участка обоснованно принята во внимание ставка 5,2 % кадастровой стоимости, определенную для расчетов платы за участки, эксплуатируемые как рынки. 

Доводы ответчиков о том, что плата за использование участков подлежит внесению исключительно с учетом размера частей участков, занятых движимым или недвижимым имуществом, судом рассмотрены и признаны необоснованными. Использование земельных участков в целях продажи автомобилей и организации рынка не предполагает исключение площади участков, на которых не располагается имущество, из общей площади используемого участка.

Как известно данное дело рассматривается судом повторно, поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021г. Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу № А60-51831/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по тому же делу отменены.

Суд кассационной инстанции признал обоснованными расчеты, выполненные применительно к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0510069:23 – с применением ставки 6,8% кадастровой стоимости (торговля), к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0510069:5 – с применением ставки 5,2% кадастровой стоимости (рынки) (ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ). 

Плата за земельные участки подлежит взысканию с ответчиков - ООО «Автомакс» в размере 10 045 484 руб. 68 коп. и ООО «Академический» в размере 16 239 901 руб. 55 коп., которые не отрицают факт пользования земельными участками и созданы собственниками для управления своими земельными участками, которые  как и спорные земельные участки вовлечены ими в деятельность рынка (частей рынка).

Истцом в материалы дела представлены документы о формировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:441, из которых следует, что указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:5, имевшего разрешенное использование под объектами торговли (выписка от 31.07.2012г.). Ранее на месте нахождения земельных участков (всех пяти) находился рыночный комплекс (договор аренды №Т-34/0706 от 11.03.2002г.).

Земельные участки ООО «СтройОптТорг», предпринимателя ФИО2, ООО «Уральская инвестиционная корпорация» имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (участки 66:41:0510069:505 и 66:41:0510069:507) и под здание склада-ангара (литера Б) (участок 66:41:0510069:441).

Из содержания письма Администрации от 02.12.2008г. №29.5-08/1443, решения по делу №А60-7789/2010, А60-3518/2006, определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2008г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:15 занимает ООО УТК «Екатерининский привоз», свидетель по данному делу подтвердил факт самовольного занятия земельного участка и организацию рынка, а также на наличие требования об освобождении земельного участка ЗАО «Свердловское» (покупатели ООО «СтройОптТорг», ФИО6, ФИО7) (протокол судебного заседания по делу №2-90(08)/7 от 12.02.2008г.).

Ответчики принимали меры для освобождения земельных участков, что подтверждается судебным актом по делу №А60-37078/2008, претензией от 30.06.2007г. №76/11, от 04.07.2007г. №78/11, соглашением о расторжении договора от 04.07.2007г., определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2008г. 

Из указанных документов следует и не опровергается ни истцом, ни ответчиками, что так называемый рынок организован ранее приобретения ответчиками земельных участков и к организации рынка ООО «СтройОптТорг», предприниматель ФИО2, ООО «Уральская инвестиционная корпорация» не имеют никакого отношения, при этом следует отметить, что они на момент приобретения земельных участков не могли не знать о фактическом использовании приобретенных земельных участков и смежных.

Иными словами, до ответчиков землепользование осуществлялось иными лицами и доказательств причастности ответчиков к организации рынка в материалах дела не имеется. 

Доказательств, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0510069:505, 6:41:0510069:507, 66:41:0510069:441 фактически используют земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0510069:5, 6:41:0510069:23, не имеется.

Организация рынка сама по себе не свидетельствует о пользовании ответчиками - ООО «СтройОптТорг», предпринимателем ФИО2, ООО «Уральская инвестиционная корпорация» земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0510069:5, 6:41:0510069:23, т.к. земельные участки переданы ООО «Автомакс» и ООО «Академичекий», что подтверждается договорами аренды от 04.01.2014г., от 01.11.2010г., от 01.07.2008г., представлением от 12.03.2009г., в котором упоминается договор аренды от 01.07.2008г., письмом от 10.03.2009г. №7-3048-08, письмом УФНС России по Свердловской области от 25.02.2014г. №01-28/05095, договорами аренды контейнера, договорами субаренды (2017,2018гг.).

Доводы истца о принятии ООО «Уральская инвестиционная корпорация» мер к заключению договора аренды на земельный участок судом не принимаются, поскольку обусловлены наличием прав на объект недвижимости, что подтверждено судебным актом (А60-35014/2012, А60-52523/2011, А60-13036/2008), на оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:5 находились и продолжают находиться нестационарные объекты (заключение эксперта).

В материалах дела имеются документы, например, письмо территориального отдела №15 следует, что ООО «Стройоптторг» использовал земельный участок под контейнерный рынок, но такое пользование осуществлялось на основании договора о перемене лиц в обязательстве с ООО «УТК «Екатерининский привоз», который признан недействительным (А60-12026/2008) и задолго до заявленного периода взыскания. 

Довод истца об аффилированности лиц, являющихся собственниками и фактическими владельцами указанных земельных участков, и совместном использовании ими в заявленный период земельных участков в пределах огороженной территории, основан на мнении суда апелляционной инстанции, но не подтвержден документально.

Истец ссылается на юридическую аффилированность предпринимателя ФИО2 с другими собственниками земельных участков, но такая аффилированность сама по себе не имеет значения, поскольку при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит установлению факт пользования имуществом. Совместное использование земельных участков ответчиками - ООО «СтройОптТорг», предпринимателем ФИО2, ООО «Уральская инвестиционная корпорация» не подтверждено. Собственные земельные участки переданы в управление иным лицам – ООО «Автомакс» и ООО «Академический» и используются ими с вовлечением в пользование смежных земельных участков. Такая передача собственного имущества созданному собственником юридическому лицу не противоречит закону и широко применяется в гражданском обороте.

Поскольку истцом не доказан, а материалами дела опровергнут, факт организации ООО «СтройОптТорг», предпринимателем ФИО2, ООО «Уральская инвестиционная корпорация» торгового комплекса до передачи этих земельных участков во временное пользование обществу «Автомакс» и обществу «Академический», с учетом того, что совместное использование спорных земельных участков указанными лицами не нашло подтверждения, суд в удовлетворении иска к  ООО «СтройОптТорг», предпринимателю ФИО2, ООО «Уральская инвестиционная корпорация» отказывает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков – ООО «Автомакс» и ООО «Академический» в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга 10 045 484 руб. 68 коп., в том числе 10 044 247 руб. 87 коп. долга и 21 236 руб. 81 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академический» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга 16 274 383 руб. 53 коп., в том числе 16 239 901 руб. 55 коп. долга и 34 481 руб. 98 коп. процентов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 277 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академический» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 104 200 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяС.Ю. Григорьева