Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 года                                       Дело №А41-89040/24

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"  к  Муниципальному казенному учреждению городского округа Химки Московской области "Управление делами Администрации" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,        

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Химки Московской области "Управление делами Администрации"  о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору № 850000506172/2024 от 24.01.2023 г. за период с ноября 2023 г. по июль 2024 г. в размере 287 133,44 руб., расходов по уплате госпошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Муниципальный контракт № 850000506172/2023 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Согласно п. 1.1. Контракт заключен на основании - п. 1 ч. 1 ст. 93 - закупка у естественного монополиста .

Согласно п. 1.2. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, описанные в Приложениях к настоящему Контракту (далее – услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

В силу п. 1.5. Цена Контракта составляет 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения Контракта.

Истец в период с  ноября 2023 по июль 2024 оказал услуги ответчику на сумму 287133.44 руб., что подтверждается УПД.

 Ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составила 287 133,44 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Согласно части 4 статьи 51.1. Закона о связи, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания услуг подтверждается показаниями автоматизированной система расчетов АСР «Старт», имеющей сертификат соответствия ОС-6-СТ-0817, и отражен детализациях телефонных переговоров.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

 На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности в сумме 287 133,44 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с       Муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области "Управление делами Администрации" в пользу АО "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 287 133 руб.44 коп.,  расходы по госпошлине в размере 19 357 руб.

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                   Н.В. Плотникова