Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 218745/22-3-1640

г. Москва

11  ноября 2022  г.

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2022  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11  ноября 2022  г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (108802, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ Д., Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПАРК"  (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ВЕНЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 710501001)  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 274 000 руб., пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 37 106,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2022 г. в размере 16 422,38 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 05.11.2020г. диплом

От ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПАРК"   о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 274 000 руб., пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 37 106,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2022 г. в размере 16 422,38 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику  по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

В связи с чем, суд считает ответчика  извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. 

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя  истца,  суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМПАРК" (Поставщик) был заключен договор поставки № 1101/03 от 11.01.2022 г.  в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить насосы Johnson Pump (далее - Товар), наименование, цена и количество которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость Товара определяется Спецификацией, которая является неотьемлемой частью настоящего Договора. 

В рамках Спецификации стоимость Товара является фиксированной, изменению не подлежит, действительна только для данной Спецификации, включает в себя стоимость поставляемого Товара, его упаковку, маркировку, таможенные сборы и пошлины. 

Поставка Товара Покупателю осуществляется путем передачи Товара транспортной компании Деловые Линии в г. Тула или в г. Москва с последующим оформлением заявки на перевозку до согласованного с Покупателя адреса за счет Поставщика. 

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: предоплата 90 % от общей стоимости Товара, остаток 10 % по факту готовности Товара к отгрузке Покупателю, на основании уведомления от Поставщика, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации дополнительно. 

Стороны пришли к соглашению, что счет, выставляемый Поставщиком, действителен для осуществления предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его выставления. 

Платежи по настоящему Договору производятся в российских рублях. 

Оплата Товара по настоящему Договору производится в безналичном порядке, платежными поручениями, по выставленному Поставщиком счету. Обязательство Покупателя по оплате считается надлежаще исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном Поставщиком счете Срок поставки То вара по настоящему Договору составляет 6-1 О (шесть-десять) недель с даты поступления платежа, предусмотренного п. 3 .1. Договора, на расчетный счет Поставщика. Досрочная поставка и поставка партиями допускается.

01 февраля 2022 года Покупатель произвел в 100% предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 1 274 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платёжным поручением №391.

Как следует из п. 1 Спецификации срок поставки Товара на объект Покупателя определен в течение 6-10 недель с даты поступления предоплаты. Вместе с тем, Товар Поставщиком не был поставлен.

В связи с чем, Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 725-СТ от 21 июля 2022 года, в которой уведомил Ответчика об отказе от дальнейшего исполнения Договора, возврате 100% предоплаты и пени за нарушение сроков поставки, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 26 июля 2022 года.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Статья 310 ГК РФ  указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с  изложенным, суд усматривает, что настоящий договор является расторгнутым ввиду нарушения ответчиком обязательств в части поставки оплаченного товара. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За нарушение срока поставки товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.04.2022 г. по 21.07.2022 г. в размере 37 106,80 руб. 

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение срока поставки Товара Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного и/или недопоставленного Товара за каждый день просрочки срока поставки, но не более 3% от общей суммы Договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за период с 13.04.2022 г. по 21.07.2022 г. в размере 37 106,80 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения   условий  Договора.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным, за период с 09.08.2022 г. по 07.10.2022 г. в  размере 16 422,38 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов  за период с 09.08.2022 г. по 07.10.2022 г. в  размере 16 422,38 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 26 275 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 450.1, 453, 702, 715, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПАРК"  (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ВЕНЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 710501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (108802, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ Д., Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) неосновательное обогащение в размере 1 274 000 (Один миллион двести семьдесят четыре тысячи) руб., пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 37 106 (Тридцать семь тысяч сто шесть) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2022 г. в размере 16 422 (Шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 38 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 26 275 (Двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (108802, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ Д., Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 (Пять) руб., уплаченной по платежному поручению № 8268 от 07.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья        А. А. Федоточкин