ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-277713/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020г. (резолютивная часть от 20.02.2020г.) по делу № А40-277713/19 

по иску ООО "ЛИФТЕК" (ОГРН  

<

***>)

к АО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНЖГЛОБАЛ" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Филип О.М. по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИФТЕК" (истец, подрядчик) предъявило АО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНЖГЛОБАЛ" (ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору от 18 сентября 2018 г. № 18-09/2018 в размере 1 260 440,66 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по п.12.1. Договора подряда № 18-09/2018 от 18.09.2018г. в размере 26 175 руб., убытков, связанных с некачественным выполнением работ по Договору подряда № 18-09/2018 от 18.09.2018г. в размере 6 093 921,60 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.02.2020г., изготовленным в полном объеме 27.02.2020г. первоначальные исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» в пользу ООО «ЛИФТЕК» задолженность в размере 1 260 440 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 604 руб. 

Суд взыскал с ООО «ЛИФТЕК» в пользу АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» неустойку в размере 26 175 руб. В остальной части встречного иска отказано. 

В результате зачета суд взыскал с АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» в пользу ООО «ЛИФТЕК» задолженность в размере 1 234 265 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 604 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 91). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства. 

Установлено, что между ООО «ЛИФТЕК» (Подрядчик) и АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» (Заказчик) 18 сентября 2018 года заключен договор подряда № 18-09/2018 на выполнение работ по механомонтажу, электромонтажу и пуско-наладке лифтового оборудования, а также выполнение услуг по обеспечению ввода лифтового оборудования в эксплуатацию (проведение силами испытательной лаборатории/цента оценки соответствия лифтового оборудования в виде полного технического освидетельствования, оформление и регистрация деклараций о соответствии лифтового оборудования требованиям Технического регламента о безопасности лифтов на объекте Заказчика: «Многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой (очередь «1А», 2-й, 3-й этап строительства, жилой корпус № 7, расположенная по адресу: г. Москва, ЮВАО г.Москвы, р-н Лефортово, ул. Золоторожский вал, вл. 11, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.1. Договора Общая стоимость Работ, перечисленных в п. 1.1. Договора, определяется Расчетом стоимости работ - Приложение № 1 к Договору и составляет 7 828 000 руб. 08 коп. 

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются подписанными Сторонами Актами приемки выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 4.1. Договора). 

В силу п. 4.3. Договора по согласованию Сторон Договора Подрядчику выплачивается аванс в размере 100% от этапа №1, указанного в Приложении №1, что составляет сумму 1 565 600,16 рублей, в том числе НДС. Аванс выплачивается в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Договора, при условии предоставления счета. Предоставленный аванс будет погашаться в текущих платежах пропорционально выполненным Подрядчиком и принятым Заказчиком объемам работ. 

В соответствии с п. 4.4. Договора текущие платежи производятся Заказчиком поэтапно ежемесячно по фактически выполненным работам не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании: акта выполненных работ за отчетный период (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (форма КС-3); исполнительной документации за отчетный период; отчета по использованию давальческих материалов и оборудования по форме (Приложение №4); счета-фактуры; выставленного счета Подрядчика за выполненные работы за отчетный период. 

В соответствии с п. 4.5. Договора в целях обеспечения Подрядчиком качественного выполнения работ Заказчик из текущих платежей удерживает оплату в размере 5% от стоимости выполненных работ. Удержанная сумма подлежит возврату Подрядчику не позднее 10 рабочих дней по истечении 12 календарных месяцев с момента выполнения всего комплекса работ на Объекте.

Во исполнение указанного Договора Подрядчик выполнил работы на сумму 7 642 250,88 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 260 440,66 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 30.08.2019г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 260 440,66 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по п.12.1. Договора подряда № 18-09/2018 от 18.09.2018г. в размере 26 175 руб., убытков, связанных с некачественным выполнением работ по Договору подряда № 18-09/2018 от 18.09.2018г. в размере 6 093 921,60 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заказчик указал, что письмом за исх. № 210 от 18.06.2019г. он потребовал от Истца соблюдения графика производства работ, а также устранения недоработок, установленных эксплуатирующей компаний, что работы выполнены Истцом некачественно. 

Работы выполнены Истцом с нарушением качества, о чем неоднократно составлялись дефектные ведомости с указанием недостатков, недоделок и дефектов в работе по всем 12 смонтированным Истцом лифтам: 

- дефектная ведомость по лифтам от 22.05.2019г. (с 548 замечаниями) на 62 л. Направлена Истцу с сопроводительным письмом за исх. № 210 от 18.06.2019г. с требованием предоставить график исправления замечаний и обеспечить устранение недостатков в срок до 30 июня 2019г.; 

- дефектная ведомость от 15.07.2019г. на 52 л.

Направлена Истцу с сопроводительным письмом за исх. 287 от 21.08.2019г. с  указанием недостатков, установленных при проведении осмотра и проверка смонтированных лифтов к приемке при сдаче в эксплуатацию с участием службы эксплуатации - ООО «МСК Групп» совместно с техническим заказчиком на Объекте - ООО «УК «ИнтерСтрой». Сдача лифтового оборудования в эксплуатацию является обязательством Истца по Договору. 

В письме за исх. № 287 от 21.08.2019г. АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» требовал от ООО «ЛИФТЕК» устранения недостатков, установленных дефектной ведомостью от 15.07.2019г., уведомлял о готовности АО «КОНЕ Лифте» устранить недостатки в работе Истца в коммерческом предложении от 19.08.2019г. на 6 093 921,60 руб., ответа ни на коммерческое предложение и данное уведомление не поступило, недостатки в работе не были устранены. 

Недостатки в работе Истца, указанные в дефектной ведомости от 15.07.2019г., были устранены компанией АО «КОНЕ Лифте» (поставщиком лифтового оборудования), стоимость устранения недостатков указана в коммерческом предложении от 19.08.2019г. и составила в общей сумме 6 093 921,60 руб. 

Письмом от 08.11.2019г. Заказчик требовал выполнения обязательств Истца по Договору, предупреждая о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, а 22.11.2019г. за исх.№ 358 направил претензию на сумму стоимости устранения недостатков в размере 6 093 921,60 руб.

 В связи с чем, заказчиком было заявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 6 093 921,60 руб., связанных с некачественным выполнением работ.

В данном случае истец по встречному иску ссылается на то, что работы были выполнены ответчиком по встречному иску с браком, при этом в связи с неустранением выявленных дефектов, истец по встречному иску устранил недостатки собственными силами. 

Между тем, из представленных АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» документов следует, что АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» надлежащим образом не уведомил ООО «ЛИФТЕК» о наличии выявленных недостатков, не пригласил последнего на осмотр и составление соответствующих актов, фиксирующих факт выявления недостатков выполненных работ и необходимость устранения недостатков, тем самым ООО «ЛИФТЕК» был лишен возможности представить свои возражения, вопросы и дополнительные документы. 

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» суду не представило. У АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков в выполненных ООО «ЛИФТЕК» работах или завышение объемов этих работ. 

АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» во встречном исковом заявлении указывает, что 12.08.2019 г. ООО «ЛИФТЕК» выдал гарантийное письмо с подтверждением выполнения всех своих обязательств по Договору, включая устранения недоделок и дефектов. 

Между тем, в указанном гарантийном письме ООО «ЛИФТЕК» обязуется выполнить обязательства по Договору в полном объеме. Обязательств о выполнении работ по устранению недоделок и дефектов указанное гарантийное письмо не содержит, так как предусматривает только выполнение обязательств в полном объеме после возобновления производства работ на Объекте АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» и было предоставлено в связи с тем, что АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» приостановил все работы на Объекте с 06.08.2019 г. 

АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» во встречном исковом заявлении ссылается на то, что недостатки и дефекты в работе ООО «ЛИФТЕК» были устранены силами компании АО «КОНЕ Лифте» в размере 6 093 921,60 рублей, что АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» причинены убытки. 

Однако, подтверждения выполнения работ компанией АО «КОНЕ Лифте», размер и обоснованность заявленных убытков АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» не подтверждены, АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» не предоставил достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных убытков (договор, акты выполненных работ, платежные поручения, смета и пр.). 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец по встречному иску не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию встречного иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных встречных исковых требований в части взыскания убытков за устранение недостатков в работе по Договору.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по п.12.1. Договора подряда № 18-09/2018 от 18.09.2018г. в размере 26 175 руб. за период с 21.02.2019г. по 31.07.2019г. 

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена в п. 12.1. Договора, согласно которому Заказчик вправе истребовать с Подрядчика штраф в размере 0,01% от стоимости работ, не сданных в срок, за каждый день просрочки и компенсацию убытков вызванных нарушением сроков выполнения работ (в т.ч. штрафов и неустоек, наложенных на Подрядчика Заказчиком и/или Застройщиком, в связи с нарушением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору), но не более 5% от стоимости Работ.

Стоимость работ по Договору (в редакции Доп. соглашения №1 от 01.01.2019 г.) составляет 6 633 898,32 руб.

Срок выполнения работ согласно п.2.2. Договора (в редакции Доп. соглашения №1 от 01.01.2019 г.) - до 20 февраля 2019 г. 

Договор расторгнут АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» в одностороннем внесудебном порядке согласно Уведомления за исх. № 287/1 от 21 августа 2019г. в связи с нарушением подрядчиком обязательств по Договору. 

Согласно п.6.1.18 Договора, подрядчик обязуется строго соблюдать график производства работ, согласованный с заказчиком. 

Работы выполнены Истцом с нарушением срока, установленного п. 2.2 Договора - 20 февраля 2019г. Просрочка в выполнении работ (с 21.02.2019 по 31.07.2019г.) составляет 161 день. 

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден Актами (КС-2) за № 5 от 28.02.2019г., № 6 от 31.03.2019г., №7 от 31.07.2019г., подписанными обеими сторонами, на общую сумму 3 712 983,05 руб., как указано в первоначальном иске и подрядчиком не оспаривается

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно по встречному иску взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26 175 руб. за период с 21.02.2019г. по 31.07.2019г. расчет неустойки проверен и признан правильным. 

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба АО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНЖГЛОБАЛ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020г. (резолютивная часть от 20.02.2020г.) по делу № А40-277713/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Кузнецова 

 

Судьи                                                                                                                       В.И. Тетюк

 

                                                                                                          В.Я. Гончаров

 

                                                           

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.