ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76544/2018

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 29.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.07.2016 г.;

от третьего лица – никто не явился, извещено, 

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин»

на решение от 06 февраля 2019 года 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 03 апреля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н.,

по иску ООО «Водоканал»

к АО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин»

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо – ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось с иском к Акционерному обществу «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» о взыскании 47.398 руб. 10 коп. задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, 7.692 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 13.09.2018, а также неустойки, исчисленной с 14.09.2018 по дату фактического исполнения. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 107-110, 154-161).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Акционерное общество «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, а поступившие от него возражения на жалобу с приложениями на 6 листах приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку истцом не были представлены доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между ООО «ВОДОКАНАЛ» (поставщик) и ОАО «ЦНИП СДМ» (абонент) был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 058, согласно условиям которого ООО «Водоканал» обязалось, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. В приложении № 1 к договору сторонами были согласованы места отбора проб сточных вод: канализационные колодца КК-2, КК-30, КК-51, КК-66, КК-85. Согласно пункту 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему сточных вод рассчитываются в соответствиями с требованиями законодательства РФ. Согласно пп. «е» п. 14 договора, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ОАО «ЦНИП СДМ», был осуществлен отбор проб сточных вод 11.10.2017. По результатам отбора проб сточных вод от 11.10.2017 г. были составлены акты отбора сточных вод № 5 от 11.10.2017 г., № 6 от 11.10.2017 г., № 7 от 11.10.2017 г., № 8 от 11.10.2017 г. Причем отбор проб сточных вод производился ООО «ВОДОКАНАЛ» с уведомлением и в присутствии представителей ОАО «ЦНИП СДМ» из контрольных колодцев КК-2, КК-30, КК-51, КК-66, КК-85, с одновременным отбором параллельной и резервной пробы, замаркированных и опломбированных согласно требований Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 525 от 21 июня 2013 г. Из протоколов исследования проб сточных вод № 451 от 11.10.17 г., № 452 от 15.10.2017 г., № 453 от 15.10.2017 г., подготовленных ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Пушкинского отдела, следует, что состав и свойства сточных вод, отводимых ОАО «ЦНИП СДМ», не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также содержат вещества, запрещенные к сбросу. При этом результаты отборов были направлены в адрес ответчика письмом исх. № 1377 от 20.10.2017 г.

В соответствии с п. 119 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644), оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом в течение 10 дней со дня выставления счета.

На основании протоколов отбора проб сточных вод № 451, 452, 453,454 от 15.10.2017 был выставлен счет № 2089 от 09.11.2017 на сумму 47.398,10 руб. Однако ответчик свои обязанности по оплате исполнил не своевременно в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 47.398,10 руб., которую, с него просил взыскать истец, обратившись в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. В пункте 111 Правил № 644, предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Согласно пункту 114 Правил № 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3. Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, то абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Из представленных в материалы дела актов отбора проб усматривается, что из колодцев, принадлежащих ответчику, истцом в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточной воды. Аккредитованной химико-бактериологической лабораторией был произведен анализ отобранных проб, по результатам которых были составлены протоколы испытаний, согласно которым в колодцах, принадлежащих обществу, было обнаружено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, которые запрещены к сбросу п. 4 приложения № 2 к Правилам № 644. При этом ООО «Водоканал» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной 123 Правил № 644, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам контрольных отбор проб сточных вод, который составил 47.398 руб. 10 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Причем неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с п. 6.2 п. 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 13.09.2018, в размере 7.692 руб. 16 коп. был проверен судом и признан обоснованным, причем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно не было установлено, а поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения платы подтверждается материалами дела, то требования истца в виде задолженности и неустойки были правомерно удовлетворены, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по делу № А41-76544/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников

 

Судьи:                                                                                             Н.Н.Колмакова

 

                                                                                                          И.В.Чалбышева