АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8220/2020

город Кемерово

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, с   использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант» ФИО2 (656050, город Барнаул, а/я 2231)

о взыскании 117 332,30 руб. долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 и                             100 434,59 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 31.03.2020 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности № 628 от 16.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика и третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка                    № 86/08-Ю от 04.08.2008 в размере 28 553,79  руб. за период с 01.07.2019  по 31.03.2020, неустойки в размере 12 105,29 руб. за период с 11.07.2019 по 31.03.2020, всего:                     40 659,08 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, установленной договором аренды земельного участка № 86/08-Ю от 04.08.2008, за указанные в заявлении период. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо,  в суд не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором по существу наличие задолженности в размере 28 553,79 руб. не оспорил, с размером неустойки не согласен, заявил о ее снижении в рамках положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо представило письменные пояснения на иск.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Консультант» (Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 86/08-Ю от 04.08.2008 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 0,11704 га с кадастровым номером 42:26:0102001:0219, местоположение которого: 

<

...> (далее - Участок) для использования под административное здание.

Пунктом 2.1. договора, установлено, что договор заключен на срок с 04.08.2008 по 01.08.2009. Так же стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения Договора с 07.02.2008.

Пунктом 6.4. договора предусмотрены условия его пролонгации на неопределенный срок.

На основании пункта 3.1. договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по  31.03.2020 в размере 28 553,79 руб. 

Истец претензией № 696 от 10.02.2020 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 01.03.2020. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета размер арендной платы за период с  01.07.2019 по  31.03.2020  составил  28 553,79 руб. 

Судом расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы, в установленный договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за истекший расчетный период.Неустойка начислена за период с 11.07.2019 по 31.03.2020 в размере 12 105,29 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Между тем, рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки сам по себе несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 0,1% , в связи с чем, размер неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2020  составил до 4 031,95 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 28 553,79 руб., неустойку в размере  4 031,95 руб., всего: 32 585,74 руб.;

 - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                              1 602,88 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                              А.В. Алференко