АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-25167/2024 

16.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.04.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИРКУТСКГОРТРАНС" (адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, Д.128, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНАЯ КОМПАНИЯ ОРГАМАРКЕТ" (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д.14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 105 326 руб. 90 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №10 от 07.02.2025, паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКГОРТРАНС"  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНАЯ КОМПАНИЯ ОРГАМАРКЕТ" о взыскании убытков в размере 105 326 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 266 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания, суд, в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКГОРТРАНС" оказывает услуги по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что согласно журнала смен МУП «ИГТ», 30.04.2024, из-за сильного ветра, на Плотине ГЭС баннеры, размещенные на рекламных конструкциях вдоль Плотины ГЭС, разрывались на фрагменты, отрывались от рекламных конструкций и накручивались на контактную сеть, принадлежащую истцу. Фрагменты рекламных конструкций, принадлежащие ООО «РК ОРГАМАРКЕТ», мешали движению троллейбусов.

Для производства работ по устранению неисправности в виде накрученных фрагментов баннеров на контактную сеть, электромонтеры контактной сети службы энергохозяйства МУП «ИГТ» вынуждены были выехать на место для проведения работ по снятию фрагментов с контактного провода, несущего троса и с других элементов контактной сети, а также убирали с проезжей части Плотины ГЭС.

Для выполнения работ истцом задействовано 2 спец. автомашины контактной сети (АП-7), с общим количеством - 8 работников, которые в течение 3 часов выполняли вышеперечисленные работы.

В результате факта происшествия причинен материальный ущерб в виде ремонтновосстановительных работ контактной сети, который составил 105 326 руб. 90 коп., что подтверждается калькуляцией стоимости работ 2-х единиц специальной контактной автомашины АП-7М (автоподъемник с бригадой монтеров контактной сети) в течение 3 часов.

Итого сумма причиненного ущерба составила 105 326  руб. 90 коп. 

Претензией №737-1 от 27.05.2024, направленной ответчику 31.05.2024, истец просил ответчика возместить убытки в сумме 105 326  руб. 90 коп., в течении 30 календарных дней, с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания входит: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; факт причинения убытков и их размер; причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего дела, является наличие состава убытков, в том числе вины ответчика в возникновении убытков, факт нарушения обязательства или причинения вреда.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование возникновения убытков истец указал на причинение убытков, вызванных необходимостью уборки и очистки фрагментов с контактного провода, несущего троса и с других элементов контактной сети, а также уборки с проезжей части Плотины ГЭС накрученных фрагментов баннеров на контактную сеть.

В подтверждение указанного, истцом в материалы дела представлены журнал смен за 30.04.2024, согласно которому, сотрудники истца,  в течение 3 часов выполняли работы по устранению неисправности в виде накрученных фрагментов баннеров на контактную сеть; письмо Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Иркутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №308-15/5/344 от 28.01.2025, согласно которому, 30.04.2024 максимальная скорость ветра за сутки составила 20 м/с (с 17 час. по 23 час).

Согласно письму Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска, в лице департамента потребительского рынка, №905-74-1926/24 от 29.10.2024, отдельно стоящие двусторонние рекламные конструкции большого формата (размером информационного поля 3,0м х 6,0м) установлены и эксплуатируются вдоль плотины ГЭС (г. Иркутск, плотина ГЭС, верхний и нижний бьефы) ООО «РК Оргамаркет» (ИНН 

<

***>) на основании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 12 февраля 2021 года № 03428к - 03446 к (срок действия по 4 февраля 2026 года) и от 20 февраля 2024 года №№ 03447к - 03464к (срок действия по 17 февраля 2026 года). Дополнительно департамент сообщил, что уведомление обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этих рекламных конструкций (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты), в департамент не поступало. 

Согласно калькуляции стоимости работы а/м 2 единиц Специальной контактной автоподъемник АП-7М (с бригадой монтеров контактной сети) 3 часа, расходы истца, вызванные необходимостью уборки и очистки фрагментов с контактного провода, несущего троса и с других элементов контактной сети, а также уборки с проезжей части Плотины ГЭС накрученных фрагментов баннеров на контактную сеть, составили 105 326 руб. 90 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь,  суд пришел к выводу наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку истцом, в материалы дела, представлено достаточно документальных подтверждений причинения ответчиком убытков, в сумме 105 326 руб. 90 коп. – составляющих стоимость уборки и очистки фрагментов с контактного провода, несущего троса и с других элементов контактной сети, а также уборки с проезжей части Плотины ГЭС накрученных фрагментов баннеров на контактную сеть.

Таким образом, истцом доказан факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь причиненных убытков.

Согласно статьям  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, состав убытков истцом доказан, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 266 руб., что подтверждается платежным поручением №4219 от 25.10.2024. 

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 266 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНАЯ КОМПАНИЯ ОРГАМАРКЕТ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИРКУТСКГОРТРАНС" 105 326 руб. 90 коп. – убытки, 10 266 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                    С.И. Кириченко