ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1358/2022

г. Киров

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 по делу № А82-1358/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Электросеть»,

о взыскании задолженности, 

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу № А82-10526/2020 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр»  (далее – Компания, истец, заявитель) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании 61086,83 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее – договор) и соответствующих сумме разногласий в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (для АО «Фритекс»). Делу присвоен номер А82-1612/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 по делу № А82-12695/2020 в отдельное производство выделены исковые требования Компании к Обществу о взыскании 44844,83 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее – договор) и соответствующих сумме разногласий в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (для АО «Фритекс»). Делу присвоен номер А82-1358/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2202 по делу № А82-1612/2022 дела №№ А82-1612/2022, А82-1358/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-1358/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее – ООО «МЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Электросеть»,

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, на основании обращения АО «Фритекс» от 27.12.2019 № 32 между АО «Фритекс» и Компанией 17.01.2020 заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии. Договор начал свое действие с 01.02.2020. Объем оказываемых услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате по договору, определяется за минусом объемов электроэнергии, потребленной субабонентами, перечень которых указан в приложении № 1 к договору. До подписания указанного договора точки поставки субабонентов АО «Фритекс»  были обозначены в договоре между Обществом и Компанией. Изменение договорной схемы не связано с изменением схемы подключения, а равно с прекращением потребления со стороны спорного перечня субабонентов АО «Фритекс». Однако в договор указанных потребителей ответчик включает лишь с 01.06.2020.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор. Разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора в апреле-мае 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2020  № 76/7-40/042020, от 31.05.2020 № 76/7-40/052020, подписанными ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия по названным актам (по объему услуг и по применению тарифа) между сторонами не были урегулированы.

Стоимость неурегулированных разногласий в отношении ООО «МЭК» (для АО «Фритекс») за апрель 2020 года составляет 61086,83 рублей, за май 2020 года – 44844,83  рублей.

Неисполнение требований претензий от 22.05.2020 № МР1-ЯР/22-1/3346-15, от 25.06.2020 № МР1-ЯР/22-1/4072-2 послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями, выделенными судом в отдельные производства с их последующим объединением в одно производство в рамках дела А82-1358/2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.

Разногласия в отношении объемов потребления ООО «МЭК» (для АО «Фритекс») разрешены судом в пользу ответчика, с чем не согласилась Компания.

По мнению заявителя, суд необоснованно не включил в объем услуг по передаче электроэнергии за апрель-май 2020 года объем потребления субабонентов АО «Фритекс» (ООО «Деловой парнер», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Деловая полиграфия-Ярославль», ООО «ЯрТехСервис», ФИО5).

Между тем, материалами дела подтверждается, что до 01.02.2020 в целях осуществления расчетов по договору между сторонами в отношении объемов потребления ООО «МЭК» электроэнергия учитывалась, в частности, по точкам поставки АО «Фритекс» ТЭЦ-1 ф.29 и ф.30. 

С 01.02.2020 схема договорных отношений изменилась, в результате чего  правоотношения по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии по  точкам поставки АО «Фритекс» ТЭЦ-1 ф.29 и ф.30 (за исключением точек поставки транзитных потребителей – ИП ФИО6 и ООО «Шинстрой») прекращены. 

До 01.06.2020 точки поставки иных субабонентов АО «Фритекс» не были включены в договор между истцом и ответчиком, а также договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2018 № 76110000466 между ответчиком и ООО «МЭК». Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Деловой парнер», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Деловая полиграфия-Ярославль», ООО «ЯрТехСервис», ФИО5 обращались в адрес ответчика с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения, передавали ответчику показания приборов учета, вносили плату за электроэнергию. Более того, в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2020 № 41936685 между Компанией и АО «Фритекс» указанные лица поименованы в качестве транзитных потребителей ООО «МЭК».

Таким образом, в период с 01.02.2020 до 01.06.2020 отношения между Обществом и субабонентами АО «Фритекс» (ООО «Деловой парнер», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Деловая полиграфия-Ярославль», ООО «ЯрТехСервис», ФИО5) нельзя квалифицировать как договорные.

В связи с чем, Общество в период с 01.02.2020 до 01.06.2020 не являлось потребителем услуг по передаче электрической энергии до точек поставки указанных выше лиц. Соответственно, обязанность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в данной части у ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Компании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 по делу № А82-1358/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО7

ФИО1