ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5761/2019

Дело № А40-246211/18

г. Москва

26 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Филиала компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРЕКОН ЛТД в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. по делу № А40-246211/18, принятое судьей Петрухиной А.Н. по иску ООО "РОДОСТРОЙ" к Филиалу компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРЕКОН ЛТД в г. Москве о взыскании суммы удержанных штрафных санкций по договору №35-307/РДС от 29.03.2017г. в размере 3 897 818 руб. 40 коп., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОДОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Филиалу компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРЕКОН ЛТД в г. Москве о взыскании сумму удержанных штрафных санкций по договору №35-307/РДС от 29.03.2017г. в размере 3 897 818 руб. 40 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 января 2019 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «РОДОСТРОЙ» (Покупатель) по Предварительному договору купли-продажи № 35-307/РДС от 29.03.2017г. перечислило Филиалу компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРЕКОН ЛТД в Москве, Россия (Продавец) Гарантийный взнос в сумме 4 989 091 рубль.

В соответствии с п. 6.1. Договора в целях обеспечения исполнения обязанностей и обязательств Покупателя по заключению в будущем Основного договора Покупатель принял на себя обязательство перечислить Продавцу гарантийный взнос в размере 19 489 092 руб. 00 коп. НДС не облагается, в следующем порядке:

- первый платеж в размере 2 923 363 руб. 00 коп. в срок до 31 марта 2017 года;

- второй платеж в размере 1 840 636 руб. 44 коп. в срок до 30 апреля 2017 года;

- третий платеж в размере 1 840 636 руб. 57 коп. в срок до 31 мая 2017 года;

- четвертый платеж в размере 1 840 636 руб. 57 коп. в срок до 30 июня 2017 года:

- пятый платеж в размере 1 840 636 руб. 57 коп. в срок до 31 июля 2017 года;

- шестой платеж в размере 1 840 636 руб. 57 коп. в срок до 31 августа 2017 года;

- седьмой платеж в размере 1 840 636 руб. 57 коп. в срок до 30 сентября 2017 года;

- восьмой платеж в размере 1 840 636 руб. 57 коп. в срок до 31 октября 2017 года;

- девятый платеж в размере 1 840 636 руб. 57 коп. в срок до 30 ноября 2017 года;

- десятый платеж в размере 1 840 636 руб. 57 коп. в срок до 31 декабря 2017 года.

По состоянию на 01.08.2018 Покупателем была произведена оплата Гарантии по Договору в следующем порядке:

первый платеж в размере 2 923 363 руб. 00 коп. - 03.04.2017;

второй платеж 1 840 636 руб. 44 коп. был произведен в два этапа: 11.04.2017 - 380 000 рублей и 10.05.2017 - 1 460 636 рублей 44 копейки,

часть третьего платежа в размере 225 092 руб. 60 коп. - 16.01.2018.

16.07.2018 года, Продавец уведомил Покупателя исх. № ФМЛ-1-106 от 05.07.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Договора с удержанием из поступивших денежных средств, предусмотренного п.6.5. Договора штрафа (неустойки) в размере 20 процентов от суммы Гарантии, который составляет сумму в размере 3 897 818 рублей 40 копеек.

Продавец обязался вернуть Покупателю сумму фактически поступивших в качестве Гарантии денежных средств, за вычетом штрафа (неустойки), равную 1 091 273 рубля 64 копейки в течение 15 рабочих дней с даты направления Уведомления об одностороннем отказе исполнения Договора.

10.08.2018г. указанная сумма поступила на счет Истца.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом условий Договора, сторонами определен момент прекращения обязательств по предварительному договору, условия предъявления санкций за неисполнение его условий, в том числе связанных с ним.

В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, расторжение предварительного договора влечет за собой обязанность по возврату обеспечивающего платежа.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.1. Договора Стороны обязуются заключить основной Договор не позднее 31 декабря 2018 года.

По условиям Предварительного договора штрафные санкции предусмотрены пунктами 6.5. и 7.1. Договора.

Согласно п. 6.7. Предварительного договора, если основной договор по вине покупателя не будет заключен в срок, предусмотренный предварительным договором, продавец имеет право отказаться от исполнения предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке, направив об этом письменное уведомление в адрес покупателя. При этом по своему усмотрению продавец имеет право удержать из обеспечительного платежа или требовать от покупателя уплатить денежные средства в размере 20% от суммы Гарантии, которые рассматриваются как штраф за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по заключению основного долга.

Исходя из условий данного пункта применение к истцу штрафных санкций возможно только при условии не заключения основного договора купли-продажи в установленный срок по вине истца. Между тем Предварительный договор был расторгнут до наступления срока исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6.6.1. Покупатель вправе, при уклонении Продавца от заключения основного Договора, потребовать возврата суммы Гарантии и потребовать уплаты штрафа в размере 20% от суммы Гарантии.

ООО «РОДОСТРОЙ» исх. №582 от 23.08.2018г. потребовало вернуть денежные средства в полном объеме, по Предварительному договору купли-продажи № 35-307/РДС от 29.03.2017г.

Ответа на Претензию не последовало, денежные средства не поступали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факты нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждены материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в размере 3 897 818 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не обоснованно отклонил, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на превышение предела цены иска, установленного для упрощенного производства в 500 000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, подлежат рассмотрению дела, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку в обоснование своего довода заявителем не представлено существенных доказательств, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции неправильного применения судом первой инстанции норм, предусмотренных ст. 227 АПК РФ не установил.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. по делу № А40-246211/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Филиала компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРЕКОН ЛТД в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.